Адвокат Андрей Еремин Воронеж

Сегодня направил в первый кассационный суд 2 кассационные жалобы по очень важным для меня делам: про пожар (https:/...64) и ответственность Яндекс такси (https:/...9). По делу Яндекса стоит очень интересный правовой вопрос. Должен ли он отвечать за вред жизни и здоровью в случае ДТП с учетом рекламы и позиционирования. Наши воронежские суды сказали, что нет. Конечно же, большая часть доказательств была оставлена без внимания. Вообще кто-нибудь задумывается, что если поездка в такси пойдет не так, Яндекс будет занимать позицию, что он всего лишь агрегатор, идете со своими претензиями к условному ИП, у которого ничего за душой нет. Будет интересно, что решит по делу кассация в Саратове. Я со своей стороны сделал все что мог: подготовил краткую жалобу на 4 листа без воды, так что проигнорировать мои доводы будет тяжело. По делу с пожаром мною движет не только юридический интерес, но и ненависть. Ненависть к извращению норм права и отсутствию банальной логики. Апелляция молодцы, пишут, что мы не опровергли доводы истца и не представили свои доказательства состояния дома до пожара. Спрашивается это какие такие доказательства? Истец сам не озаботился составлением технической документации на дом до пожара, после пожара тоже не зафиксировал состояние дома — просто начал стройку нового дома. Неужели суд считает, что мой доверитель должен был сам сделать техническую документацию на дом? Абсурд, в общем. Надеюсь, что кассация прислушается к моим доводам. Впереди много интересного, я же стараюсь словить дзен и не сточить зубы от злости.

Продолжаю писать про отличия факта и права. Сегодня расскажу про одну фишку, которая может сэкономить кучу денег. Речь пойдет про ретроактивность зачета. Она может быть полезна в длящемся договоре, но не обязательно в нем. Возьмем для примера договор подряда. Заказчик часто авансирует закупку материалов, подрядчик же выполняет работы и отчитывается о расходовании материалов. При завершении работ или расторжении договора, подрядчик должен вернуть неизрасходованный материал заказчику, а заказчик должен оплатить фактически выполненные работы. Естественно, что нет смысла туда сюда гонять деньги, проще зачесть встречные обязательства, а остаток доплатить стороне в чью пользу сложилось сальдо. Но у сторон часто возникают споры по объему и качеству выполненных работ, о расходовании материала и т.п. Никто не торопится платить или что-то возвращать. Начинается судебные спор. Определенность появляется только после вынесения решения. Но после вынесения решения одна из сторон оказывается в просрочке оплаты работ (например, суд констатировал, что работы выполнены в полном объеме и качественно, а значит оснований задерживать оплату не было), из-за просрочки набежала большая неустойка, ведь судебной разбирательство не останавливает ее течение. Тут на выручку приходит ретроактивный зачет. Как это работает. У заказчика есть обязанность оплатить работу, скажем, на 100 рублей в срок до 01.01.2024. Подрядчик должен вернуть неотработанный аванс, для простоты изложения, возьмем тоже 100 рублей в тот же срок. Суд спустя год разбирательств установил, что надо платить, за этот год набежала неустойка 50 рублей. Заказчик заявляет о зачете встречных требований, например, 01.01.2025. Это факт. Но для права этот факт действует как будто зачет был заявлен в момент, когда возникла обязанность по оплате, то есть, 01.01.2024. Это означает, что никакой неустойки не возникло. А теперь представьте, что вместо 100 рублей, речь идет о миллионах. Полезный инструмент, не правда ли?

Ранее я писал (https:/...8), что право и факты живут по разным законам. И в очередной раз убедился, что не все судьи это понимают. Читаем вместе абзац 2 п. 1 ст. 555 ГК РФ: "При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным". В материалы дела представляют договор купли-продажи дома в подтверждение, что дом принадлежит именно истцу. Но вот незадача, цена в договоре не указана. То есть, договор как документ есть, но договора как правоотношения нет, право его не видит. К тому же, право на дом не было зарегистрировано в реестре (стоит ли говорить, что Росреестр пошлет куда подальше с таким договором). Пишу возражения, мол, цена в договоре не согласована, право не зарегистрировано в реестре, следовательно уже этого основания достаточно для отказа в иске. Помешали ли судье эти факты, чтобы вынести решение в пользу истца? Конечно же нет. Ведь можно написать, что договор не признан в установленном порядке незаключенным (вопрос себе: а что за порядок такой, ведь я заявил возражения), а отсутствие зарегистрированного права не опровергает, что право не перешло по договору. При этом суд не смущает, что права на недвижимость переходят только посредством внесения записи в реестр — об этом прямо написано в п. 2 ст. 8 ГК РФ: "Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом". В такие моменты я ловлю дичайшее разочарование в профессии. Какой смысл тратить своей время на чтение законов, книг, судебной практики ВС РФ, если суд на месте их не читает, а закон просто игнорирует. Суд, будто мне говорит: ну что ты умничаешь? Право не возникло, договор не существует. Документ есть? Есть. Дом стоит? Стоит. Ну и все. Но смысл развития в профессии есть. Благо, что есть еще, как минимум, 2 инстанции. Так что, еще есть где заявить мои доводы.

2024 год вполне можно провозгласить для меня годом судебной экспертизы. В очередной раз убедился, что несмотря на все разъяснения об отсутствии заранее определенной силы доказательств, судебная экспертиза — царица доказательств. Наблюдение № 1. Государственные эксперты не очень сильно загоняются с методикой проведения исследования. Допрашивал 3 разных экспертов и никто не может указать какой именной методикой они пользуются, это при условии, что в заключении перечислена куча методических рекомендаций. Грубое нарушение закона, но раз эксперт государственный, то суды это пропускают. Наблюдение № 2. Эксперт может написать любую противоречивую чушь и это будет положено в основу решения суда. Судьи не будут читать исследовательскую часть, они просто перепишут выводы. Как эксперт пришел к таким выводам никого не волнует. Наблюдение № 3. Экспертиза, в своей сути, это исследование, основанное строго на научном методе. Стоит ли говорить, что все эксперты признавали, что брали исходные данные со слов заинтересованного человека о техническом состоянии дома? Что-то в стиле: ну дом был кирпичный, с хорошим ремонтом. О какой научной основе тут можно говорить. Наблюдение № 4. Несмотря на все вышесказанное, адвокат должен внимательно читать заключение экспертизы, изучать методику проведения экспертизы, заказывать рецензию на заключение эксперта, вызывать эксперта на допрос. Без этих действий судья дела предрешена. При таких условиях, на первый план выходят не знания процесса и методики проведения экспертизы, а личные знакомства с экспертами. И речь даже не о коррупции, а просто о возможности проконсультироваться об особенностях проведения исследования. В нашем отделении государственной экспертизы почему-то (действительно, почему же?) отменили возможность получения платной консультации по вопросами экспертиз. Так и живем. В следующем календарном году ждет много жалоб в вышестоящие суды.