Адвокат Дереза

ВРАЧИ УДАЛИЛИ ЖЕНЩИНЕ ЧАСТЬ ТЕЛА, А ЧЕРЕЗ 6 ЛЕТ ВЫЯСНИЛОСЬ, ЧТО СДЕЛАЛИ ЭТО ПО ОШИБКЕ (одно из моих последних дел)  В 2015 году врачи установили женщине такой диагноз, как рак молочной железы, в связи с чем провели операцию, удалив эту часть тела, а также назначив ей тяжелое и труднопереносимое лечение (лучевая терапия, химиотерапия и т.д.).  2021 году в рамках регулярного наблюдения, сделав подробное исследование, было определено, что никакого рака в 2015 году у женщины не было, соответственно, молочную железу удалили вследствие врачебной ошибки, а труднопереносимое лечение было вообще неправильным. В качестве возмещения причиненного вреда здоровью женщине провели реконструкцию, вставив имплант. Однако очевидно, что инородное тело никогда не заменит первоначальную родную часть тела, ни с визуальной, ни с физической точки зрения. Больница не признавала врачебную ошибку. В связи с этим женщина обратилась в суд за взысканием морального вреда к данному мед.учреждению. Однако те возражали как могли, руководствуясь тем, что никакой ошибки не было, а реконструкция была проведена потому, что «так положено всем».  По итогу МЫ ПОБЕДИЛИ. 6 месяцев заняло рассмотрение этого дела. С больницы в пользу женщины была взыскана очень большая денежная компенсация морального вреда (сумма не разглашается).  Но история не заканчивается, так как по данному факту Следственный комитет проводит свою проверку, а больница обжалует вышеуказанное решение. В дальнейшем опубликую продолжение…  Если у Вас есть вопросы по данной тематике - напишите мне в лс/viber/telegram.  Адвокат филиала № 10 НО ВМКА – Дереза Евгений Алексеевич: +7 (909) 388-90-36 #суд #Волгоград #врачебнаяошибка #адвокат #юрист #Волгоградскаяоблась #моральныйвред #врачи

БАБУШКА УМЕРЛА И ЧЕРЕЗ МЕСЯЦ ВСЕ ПЫТАЮТСЯ ОТОРВАТЬ НАСЛЕДСТВО Бабушка, у которой было имущество:  Частный дом с землей;  Земельный участок;  Автомобиль, …УМЕРЛА. После смерти объявляются дальние родственники, о которых никто никогда не слышал: двоюродная сестра и племянница, вступают в наследство. Вместе с этим все это имущество намерен получить еще и сожитель умершей пенсионерки (в народе называют «гражданский супруг»), который прожил с ней всего год. Эти дальние родственники (наследники второй очереди) и сожитель (который не имеет отношения к наследству) судятся друг с другом уже на второй месяц после смерти пенсионерки, не зная о том, что есть наследник первой очереди (мой доверитель).  ЗАТЕМ ПРИЕЗЖАЮ Я и в качестве представителя вступаю в наследство от имени своего доверителя, который является наследником первой очереди, а вышеуказанные лица в шоке, поскольку родственники относятся к наследникам второй очереди, а сожитель не имеет отношения к наследуемому имуществу, в связи с чем их спор между друг другом был бессмысленным.  Теперь придется вступить и в судебный спор, о котором я только что узнал и биться за правое дело, поскольку исходя из ст. 1141 ГК РФ именно наследник первой очереди должен получить все наследуемое имущество, если помимо него присутствуют наследники только последующих очередей. Указанные события происходят в Каменск-Шахтинске.  Всегда считал, что наследственные, семейные и жилищные дела – это жизнь, так как именно по этим категориям проявляются все заложенные в человеке, и хорошие, и плохие, качества.  Если у Вас есть вопросы по данной тематике - напишите мне в лс/viber/telegram.  Адвокат филиала № 10 НО ВМКА – Дереза Евгений Алексеевич: +7 (909) 388-90-36 #наследство #Волгоград #наследственныйспор #суд #нотариус #завещание

СИРОТЕ С РЕБЕНКОМ НЕ ДАЮТ КВАРТИРУ. ТОТАЛЬНОЕ НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА. ВЫХОДА НЕТ Савицкая Луиза Рушановна (24 года), воспитывает несовершеннолетнего ребенка и является сиротой - включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Согласно ч.1 ст.8 ФЗ от 21.12.1996 N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, однократно предоставляется квартира по договору социального найма. Ответственным органом за выдачу квартиры является комитет строительства Волгоградской области. Поскольку данный гос.орган в нарушение закона не выделил ей квартиру, то она обратилась в суд. В суде она выиграла данный спор, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Волгограда от 11.05.2022 года по гражданскому делу № 2-2343/2022. 05.09.2022 года судебными приставами- исполнителями возбуждено исполнительное производство № 48091/22/98034-ИП по этому судебному решению, то есть, чтобы судебные приставы обязали комитет строительства выдать девушке квартиру.  Однако комитет строительства Волгоградской области даже после этого продолжал не исполнять решение – то есть не предоставлять Савицкой Л.Р. квартиру.  06.03.2023 комитету строительства Волгоградской области объявлено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности за неисполнение решения суда по ст. 315 УК РФ. Решение опять не было исполнено - квартира не предоставлялась.  В дальнейшем судебные приставы-исполнители 3 раза привлекли комитет строительства Волгоградской области к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафов.  Результата по-прежнему не было…  По результатам прокурорской проверки установлены нарушения закона и главному судебному приставу Волгоградской области внесено представление, по итогам рассмотрения которого приняты дополнительные меры по исполнению решения суда. Прокуратура также разъяснила о том, что квартира будет предоставлена по мере обеспечения Комитетом строительства и жилищной политики (но, когда это будет – неизвестно). Получается так, что:  Вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу;  Приставами возбуждено исполнительное производство;  Комитет за неисполнение судебного решения был неоднократно привлечен к административной ответственности; Комитет предупрежден об уголовной ответственности, но судебное решение по обеспечению девушки жилой квартирой вопреки этому - не было исполнено.  Поскольку умышленное неисполнение и ненадлежащее исполнение должностными лицами администрации Волгоградской области своих обязанностей вследствие злоупотребления своими должностными полномочиями, недобросовестного и небрежного отношения к службе, а также обязанностей по должности, повлекло нарушение конституционного права девушки на получение жилища, то следственным отделением первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области ВОЗБУЖДЕНО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО, по которому девушка признана потерпевшей. На сегодняшний день предварительное следствие продолжается. Конечно, это хорошо, что правоохранительные органы установят нарушителей, привлекут их соответствующему виду юридической ответственности, но проблема в том, что Савицкая Л.Р. являясь молодой матерью и сиротой - до сих пор не получила квартиру, которая положена ей в рамках вышеуказанного законодательства, и неизвестно ПОЛУЧИТ ЛИ ВООБЩЕ КВАРТИРУ после всех этих разбирательств. Таким образом, данная ситуация является в каком-то роде безвыходной, поскольку формально (по документам) девушка права и должна получить квартиру, а фактически (на практике) она ничего не получила даже при том, что нарушитель установлен и будет привлечен к наказанию. Есть мнение, что Медиа (СМИ) является четвертой ветвью власти, поэтому ПРИДАЮ ЭТУ СИТУАЦИЮ ОГЛАСКЕ с целью ее оперативного разрешения компетентными государственными органами. Если закон предусматривает какое-либо право гражданина, то оно должно быть реализовано. Закон является высшим источником норм и правил в обществе, и все остальные правовые нормы и акты должны быть с ним согласованы и не противоречить ему.

ВЫПИЛ 1 БУТЫЛКУ ПИВА, А ПОТОМ ПОЕХАЛ НА САМОКАТЕ – ЛИШИЛИ ПРАВ  Такая ситуация случилась в г. Зеленограде. Нетрезвый водитель передвигался на электросамокате, которого задержали. После прохождения медицинского освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, не позволяющего передвигаться далее, а именно 0,322 мг/л, превышающей 0,16 мг/л. В перевод на кол-во алкоголя - это чуть больше одной бутылки пива классической крепости (4,5- 5 % алкоголя). Данная история подтверждается постановлением Верховного суда РФ от 03.07.2023 года № 5-АД23-39-К2.  Представляете, человек выпивает одну бутылку пива и едет на электросамокате (И ЕСЛИ ЕГО ЗАДЕРЖИВАЮТ), то он лишается водительских прав на срок от 1.5 до 2 лет и еще получает штраф в размере 30 000 рублей. ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК. Лично мне не совсем понятно, почему по такому деянию квалификация идет именно в таком ключе, что водитель самоката не иное лицо, участвующее в процессе дорожного движения, а как будто водитель автомобиля или мотоцикла. По такой логике, если у меня нет водительских прав, но я сел на самокат, то я сразу совершил административное правонарушение (езда без прав – ст. 12.7. КоАП РФ и должен получить штраф от 5 до 15 000 рублей). Тогда нужно всех поголовно задерживать и штрафовать.  Однако я считаю, что при правильной защите лица, в отношении которого ведется административное производство по такому нарушению, можно избежать такого наказания и переквалифицировать данное деяние на ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ.  Иными словами, если приложить усилия в виде хорошей защиты, то лицо не лишиться водительских прав и не будет платить штраф в размере 30 000 рублей, а только лишь заплатит штраф в размере 1500 рублей и останется с водительским удостоверением, что является, на мой взгляд, соразмерным наказанием.  ЭТО РЕАЛЬНО. Главное ничего наспех не подписывать и, возможно даже позвонить, и получить консультацию по телефону, а после уже квалифицированный защитник сделает все как нужно.  Если у Вас есть вопросы по данной тематике - напишите мне в лс/viber/telegram.  Адвокат филиала № 10 НО ВМКА – Дереза Евгений Алексеевич: +7 (909) 388-90-36 #электросамокат #опьянение #лишениеправ #автоюрист #Волгоград #адвокат #Дереза

ПОЛУЧИЛ УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ ПРИ НАЛИЧИИ РЕЦИДИВА ЗА НАПАДЕНИЕ НА СОТРУДНИКА Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24.04.2024 года Гражданин, имеющий судимость (рецидив), в состоянии алкогольного опьянения совершил нападение на сотрудника Росгвардии (ч. 1 ст. 318 УК РФ).  Несмотря на то, что максимальное наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 5 лет, учитывая рецидив и состояние алкогольного опьянения (отягчающие обстоятельства) – УДАЛОСЬ ДОБИТЬСЯ УСЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ СРОКОМ 1 ГОД 8 МЕСЯЦЕВ.  ТО ЕСТЬ ГРАЖДАНИНА НЕ ЛИШИЛИ СВОБОДЫ. Теперь осужденный в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не должен: -менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, -не посещать определенные места, -пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, -трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. В некоторых процессах признательная проработанная позиция с защитником может спасти годы жизни на свободе, поскольку плохая непризнательная позиция будет стоить годы жизни в заключении. Сила закона в его правильном толковании даже в самых абсурдных ситуациях  Если у Вас есть вопросы по данной тематике - напишите мне в лс/viber/telegram.  Адвокат филиала № 10 НО ВМКА – Дереза Евгений Алексеевич: +7 (909) 388-90-36 #условка #приговор #судимость #Волгоград