Адвокат Юрий Баринов

В 2025 году судебная практика претерпела изменения: теперь, если контролирующие лица уже привлечены к субсидиарной ответственности за банкротство компании, те же обстоятельства могут стать основанием для взыскания убытков с последующим зачетом требований. Это позволяет управляющим быстрее формировать конкурсную массу и оперативно взыскивать долги, не дожидаясь определения размера субсидиарной ответственности. Верховный суд еще в 2017 году постановил, что суд сам определяет характер требований о привлечении к ответственности контролирующих лиц в зависимости от степени их негативного влияния на должника. В этом году суды начали применять новый подход: если размер субсидиарной ответственности не установлен, это не мешает взыскать убытки по тем же основаниям, с последующим зачетом при определении размера субсидиарки. Такой механизм ускоряет формирование конкурсной массы, позволяя управляющим оперативно взыскивать долги. В одном из дел был реализован интересный механизм: КДЛ привлечены к субсидиарной ответственности, но ее размер еще не определен. Производство приостановлено до расчетов с кредиторами. Взысканы убытки по тем же основаниям, что и для субсидиарной ответственности. При определении размера субсидиарки суд вычтет из итоговой суммы уже взысканные убытки. С практической точки зрения, этот механизм удобен для ускорения процесса формирования конкурсной массы. После установления обстоятельств для привлечения к субсидиарной ответственности суды приостанавливают производство до расчетов с кредиторами и не всегда находят основания для наложения обеспечительных мер. Это может привести к тому, что контролирующие лица успеют вывести активы до определения размера субсидиарной ответственности. Однако, получив исполнительный лист после вступления судебного акта в силу, управляющий может приступить к принудительному исполнению. Важно знать и уметь защищать свои права, особенно в условиях, когда ответственность руководителей за причиненный вред значительно возросла. Вовремя обращайтесь за защитой, чтобы своевременно принять все необходимые меры.

В 2026 году приставы начнут списывать деньги со всех счетов должника. Есть хорошая поговорка: берёшь чужие и на время, а отдаёшь свои и навсегда. Так начинается противостояние должников и приставов, длящееся иногда годами. Приставы должны найти имущество, а должник — спрятать его. Но в современном мире всё труднее обходиться без счетов в банке. Вот и приходится людям, не желающим платить по кредитам, менять банки. Благо запрос приставов в налоговую обычно делается лишь в момент возбуждения исполнительного производства. И если после этого банк поменять, то есть возможность какое-то время пользоваться открытыми на свое имя счетами и одновременно быть должником по исполнительному производству. С 2026 года Федеральная служба судебных приставов (ФССП) вводит новую практику в сфере исполнительного производства. Вместо обычной подачи нескольких постановлений для разных банковских счетов должника теперь будет использоваться единственный унифицированный документ. Этот документ охватит все счета, считается, что это упростит процесс взыскания денежных средств, находящихся на счете должника. Что будет включать новое постановление? Унифицированные постановления будут содержать: Полный список счетов: Все счета должника — от рублевых до валютных, включая депозиты и брокерские счета — будут указаны в документе. Сумма взыскания: Подробно прописанная сумма, которая включает основной долг, штрафы и прочие начисления. Инструкции для банков: Четкие указания о порядке списания средств, включая распределение между счетами и блокировку при необходимости. Преимущества новой системы Муниципальный подход к взысканию направлен на значительное улучшение исполнительных процессов: Исключение повторных списаний: Вся сумма будет зафиксирована в одном документе, минимизируя ошибки и избыточные списания. Оптимизация взаимодействия: Упрощение процессов между приставами и банками снизит нагрузку на операционные процедуры, что может уменьшить количество ошибок. Меньшие риски для должников: Объединенные требования позволят должникам лучше контролировать свои финансы, хотя временные блокировки будут ограничивать доступ к средствам до исполнения постановления. Неспециалистам не стоит беспокоиться: закон гарантирует защиту средств, исключая арест тех сумм, которые защищены законодательством — таких как социальные выплаты и алименты. Это значит, что самые важные финансовые ресурсы должников останутся вне зоны риска. Кроме того, если у должника есть счета в разных банках, приставы по-прежнему будут направлять документы в каждую из финансовых организаций. Однако сумма взыскания будет единой, что упростит распределение средств. Как это все будет на практике, покажет время. Однако уже сейчас очевидно, что жить в тени становится всё сложнее и сложнее. Есть ли выход из этой ситуации для должников? Я могу однозначно и уверенно ответить, что такой выход есть. Если Вы уже стали должником и вся Ваша жизнь состоит только из бега от долгов, ничем хорошим это не закончится. Есть законный способ списать долги. Да, называется он очень страшно — банкротство, но на практике за этим страшным словом прячется очищение, избавление от долгов. Приходите к тем специалистам, которые реально могут в этом помочь. Мне приятно сообщить, что на данный момент эти проблемы весьма эффективно помогаем решать именно мы. В своей жизни я потрудился и судебным приставом-исполнителем, и юристом банковского сектора, был даже юристом коллекторского агентства. Но весь этот путь я с самого начала проходил с целью помогать Вам, мои дорогие читатели и подписчики. Адвокатский кабинет Баринова Юрия Владимировича.

Верховный суд встал на защиту наследников: долги больше не перейдут к ним. Проблема долгов умерших родственников становится всё более актуальной для россиян. Верховный суд РФ принял важное решение, которое изменит подход банков к взысканию задолженностей с наследников. Если у заемщика была действующая страховка на момент смерти, его родственникам не придется выплачивать долг, сообщает Дзен-канал «Адвоката Баринова». Трудности, с которыми сталкиваются наследники Банки часто требуют оформить дополнительную страховку при выдаче кредита. Обещания страховых компаний о покрытии долгов в случае страхового случая создают иллюзию защиты для заемщиков и их семей. Однако на практике не все родственники получают выплаты даже при наличии страховки. Ситуация усугубилась, когда вдова заемщика, оформившего несколько кредитов и добровольное страхование жизни и здоровья, получила требование банка погасить долг в размере 300 265 рублей после смерти мужа. Решение Верховного суда и его значение Спор длился почти год и был передан на рассмотрение Верховного суда. Судебная коллегия пришла к выводу, что банк проявил недобросовестность, не обратившись за страховой выплатой. Деньги должна выплатить страховая компания, а не вдова. Верховный суд постановил, что при действующем страховом полисе на момент смерти заемщика, наследники имеют право на выплаты без ограничений. Это решение станет прецедентом для нижестоящих судов и упростит жизнь тем, кто оказался в подобной ситуации. Что делать наследникам? Если банк требует погасить долг умершего родственника, наследники могут сослаться на определение Верховного суда по делу № 78-КГ22-43-КЗ. Кредитные учреждения должны проверять возможность использования страхового возмещения для погашения задолженности. Важно помнить, что случай должен быть прописан в условиях страхования. Чтобы избежать проблем, наследникам следует уточнить все детали оформления страховки и обсудить с банком право на страховые выплаты. Это поможет справиться с давлением кредиторов и защитить свои интересы.

Банки больше не могут восстанавливать срок исковой давности на старые долги Вопрос о возможности банков восстановить пропущенный срок исковой давности для взыскания долгов стал актуальным после изменений в судебной практике. Ранее такая возможность существовала, но теперь юридические лица столкнулись с новыми реалиями. Изменения в судебной практике Несколько лет назад Верховный суд постановил, что для юридических лиц восстановление срока исковой давности невозможно. Если кредитор не подал иск о взыскании долга в течение трех лет, вернуться к этому вопросу уже нельзя. Это означает, что банки и коллекторы теряют право предъявлять претензии, если пропустили установленный срок. Пример из судебной практики Подтверждение этому правилу можно найти в одном из дел, которое дошло до Верховного суда. В апреле 2017 года при проверке коммунальные службы обнаружили случаи незаконного потребления электроэнергии и составили соответствующий акт. Однако иск к должнику был подан только в мае 2020 года, то есть после истечения трехлетнего срока. Коммунальные службы, не дожидаясь решения суда, начали начислять пени, но ответчик обосновал свою позицию тем, что срок исковой давности был пропущен. Суд первой инстанции счел пропуск уважительным и восстановил срок, удовлетворив иск. Последствия для взыскателей Гражданин, не согласившийся с этим решением, добился пересмотра дела в Верховном суде. Верховный суд подчеркнул, что возвращение пропущенного срока возможно только в исключительных случаях, связанных с личными обстоятельствами истца, и применяется только к физическим лицам. Важно отметить, что истечение трехлетнего срока не означает автоматического запрета на подачу иска. Теперь обязанность заявить о пропуске срока и требовать отклонения иска лежит на ответчике. В условиях новых ограничений для кредиторов возрастает вероятность, что старые долги могут остаться неуплаченными из-за невостребования прав на иск. Это означает, что должники, даже имея задолженности, могут чувствовать себя более защищенными от требований банков и коллекторских организаций.