Absolvo

Форумная оккупация: как юридический форум стал платформой для громких заявлений. Недавно прошёл очередной Петербургский международный юридический форум, и его освещение здесь не несло бы какого-либо интереса, не случись неожиданности: политики и пинкертоны решили оккупировать мероприятие для собственной агитации, государственной пропаганды и громогласных резких заявлений. При этом вряд ли следует считать, что юридический форум как таковой не имеет предрасположенности для политических дискуссий, дело в другом: вместо дискуссии, как и водится, происходил политический монолог, представлявший собой нервозную, импульсивную и хаотичную конвульсию современной вертикали. Среди прочего, было заявлено о необходимости ввести понятие "третьих лиц" относительно иноагентов. Пока вряд ли можно предположить, для чего это необходимо, так как нынешних критериев для признания кого-либо иноагентом достаточно для чрезвычайного числа лиц, почти что неограниченного. С другой стороны, это позволяет властным структурам, во-первых, классифицировать "неверных" для собственных нужд, а во-вторых, производить эту закрытую и неподотчётную процедуру сразу в отношении куч людей, которых не представляется возможным признавать в существующем порядке. Предлагается ввести уголовную ответственность за "русофобию", вокруг которой политические технологи в течение последних лет пытаются сложить дискурс "новой ветви нацизма". Остаётся пока догадываться, как именно будет выглядеть соответствующий состав, какими будут его структурные элементы, какой будет диспозиция. Можно лишь предположить: традиционно, всё будет "русофобией". Наконец, звучит инициатива о необходимости ввести на территории Российской Федерации официальную государственную идеологию, которая на данный момент запрещена статьёй 13 Конституции РФ, входящей в первую главу, которая может быть изменена лишь в утверждённом главой 9 порядке. Это подразумевает набор определённого числа голосов в парламенте, что не является сегодня проблемой (парламент дисфункционален, а каждый депутат и сенатор является "кнопкой"), созыв Конституционного собрания, создание совершенно нового проекта Конституции РФ, а в дальнейшем - вынесение проекта на всенародное голосование. На данный момент специалистами обсуждаются процедурные вопросы, однако интересна и иная сторона вопроса: почему дискуссия вообще была инициирована? Более того, на форуме, собирающем достаточное число внимания как со стороны юридического сообщества, так и со стороны журналистов, которые обязательно передадут эту провокацию в массы. Представляется возможным, что ведётся наблюдение за реакцией, выявление потребности в коренном реформировании, и это напрягает. Вполне вероятно, что российское общество ждут ещё более значительные перемены, чем те, что принёс нам 2022 год. Очевидно, что государственная идеология - это далеко не единственное, что витает в воздухе, которым дышит вертикаль. Тем более, изменение соответствующих глав Конституции РФ возможно лишь при полном нивелировании нынешнего Основного закона. Значит, вместе с государственной идеологией можно внести и что-нибудь ещё. Что именно? Остаётся только гадать. Подробнее о заявлениях на Петербургском международном юридическом форуме можно ознакомиться далее: www.fontanka.ru/...=tg

Дисфункция парламента: трагедия в трёх чтениях. Знаете ли вы, в каком порядке принимался законопроект об электронных повестках? Вообще-то, порядка не было никакого, был только хаос. Наверно, многие уже привыкли к пренебрежительности в парламентской работе, однако игнорировать это не стоит. Отметим, во-первых, что законопроект фактически находился на рассмотрении Государственной думой ещё в 2018 году, однако недавно его текст был сильно изменён, что подметили и некоторые депутаты, заявив, что коренное изменение концепции требует нового ознакомления. Тем не менее, было принято решение рассмотреть законопроект немедленно и как можно скорее провести голосование. За этим последовала реакция парламентариев: это проявление неуважения к нам, мы же должны отвечать перед избирателями, а мы понятия не имеем, что принимаем, дайте хоть текст прочесть! Казалось бы, раз вспыхивает недовольство, должны быть приняты меры по устранению произвола, посягающего на независимость законотворческой деятельности. Должна последовать хотя бы попытка. К сожалению, этого никто не дождался, так как ни одного процедурного решения по данному вопросу даже не рассмотрели. Повозмущались и хватит. Нас, может, не уважают, но мы своё мнение высказали, а дальше дело привычное и нехитрое - проголосовать «За». Государственная дума, будучи нижней палатой Федерального собрания РФ (парламента), вновь продемонстрировала свою дисфункцию. И эта дисфункция даже не взволновала Совет Федерации РФ - верхнюю парламентскую палату, которая, видимо, оставив независимость где-то глубоко в антресоли нищеватой постсоветской квартирки, там же, где её оставила Госдума, тоже утонула в объятиях своей дисфункции. Но если парламент, государственный орган, призванный творить законодательство, дисфункционален, кто принимает законы на самом деле? Хороший вопрос. Думать над ним, конечно же, не будем.

Важное пояснение об электронных повестках. На данный момент закон предусматривает два способа вручения повестки: традиционный и электронный. Традиционный подразумевает вручение повестки под расписку, как это было и раньше. Вручённой такая повестка считается, очевидно, с момента расписки. При этом они будут всё равно дублироваться в электронной форме. Что по поводу электронных повесток? Они будут направляться в личный кабинет (по всей видимости, Госуслуг), и вручённой такая повестка считается с момента размещения её в личном кабинете. Что же произойдёт, если под расписку вы ничего не получили, а личного кабинета в электронных ресурсах не имеете? Тогда повестка размещается в так называемом Реестре повесток, и такая повестка будет считаться вручённой непосредственно по истечении семи дней с момента размещения её в данном Реестре.

«В жизни адвоката бывают два периода: первый — когда он ловит стряпчих, второй - когда его ловят стряпчие. Чтобы дожить до второго периода, надо быть настоящим адвокатом». Р.Гаррис "Школа адвокатуры: руководство к ведению гражданских и уголовных дел" в пер. П.Сергеича