Каждй раз, когда обыватель видит олимпиадную задачу по математике, особенно для младших школьников, которые из "настоящей математики" ещё ничего толком и не знают, у него срабатывает отбойная реакция - что-то типа отвращения пополам с бессилием, и он кричит, что эта задача - не по той математике, о которой он что-то слышал в школе.
И внезапно оказывается прав, пусть и не в том, что сам сказал. В логической олимпиадной задаче одновременно и куда больше математики, чем в том, что выдавали за математику обывателю, и - если речь об олимпиадах начальной школы, причём хороших и уместных, а не о распространившихся в последнее время соревнованиях дрессированных малышей, которые "решают" обычные задачи для взрослых, которых толком и понять не могут - и почти совсем нет математики.
Ну а какую вы ещё хотите математику давать детям 6-9 лет, то есть ученикам 1-3 класса? Им вообще не по возрасту заниматься математикой. Базовая логика и здравый смысл - вот и вся их математика. Конечно, тут и появляются всякие "нематематические незадачи", у которых абсолютно математическая цель - развитие мышления ребёнка, его интеллекта; стимуляция нестандартных рассуждений, которые потом уже будет проще систематизировать, когда есть что систематизировать, когда в голове не пусто, как у того обывателя, который негативно реагирует на эту задачу.
На самом деле, вопрос математических кружков для начальной школы сегодня стоит очень остро. Настоящий кружок до 4 класса полезен мизерному числу детей - это даже не пресловутый 1%, а что-то типа 0.1% или того меньше. Такие дети прекрасно занимаются в обычном кружке с детьми постарше, создавать для них отдельный кружок нет смысла. Кружок же, который реально полезен для хотя бы 5% детей, в 1-3 классах не будет иметь почти никакого отношения к математике, кроме названия.
Но есть нюанс - в сильные школы идёт набор с 5 класса, тревожные родители понимают, что если туда не поступить, то дальнейшее образование ребёнка под большим вопросом. Это значит, что начальная школа для них становится уже полигоном для подготовки к этому поступлению. Уроки математики в школе - это смех, там не подготовят на требуемом уровне. Значит - кружок или репетитор. Желательно - с детского сада, ну или хотя бы с первого класса.
На такой огромный спрос - появилось и предложение. В Санкт-Петербурге есть "Фрактал" и "1-2-3", в Москве - "2х2", а в менее крупных городах сами по себе возникли одиночные кружки. Замысел, в лучшем случае - осторожно занимать детей милыми околоматематическими развивашками, готовя их к настоящему кружку в будущем. Но это очень сложно продать. Родителям нужно показывать результат. Поэтому сразу же появились олимпиады для начальной школы, в них быстро проникли задачи не по возрасту - и кружки с репетиторами ринулись на эти задачи детей натаскивать. Потому что диплом олимпиады - это осязаемый результат для родителя, это бумажка, с которой тревожное сердце успокоится.
Опытные преподаватели математики в настоящих кружках забили тревогу - я предсказывал эту проблему одним из первых, но у меня не было аргументов кроме "я это вижу" и достаточного веса, ну а со временем проблема уже стала очевидной, и многие уважаемые люди о ней заговорили и стали пытаться с ней что-нибудь сделать.
Самое очевидное решение вытекает из формулы "если не можешь бороться - возглавь": чтобы уберечь школьников от плохих кружков началки, нужно создать для них хорошие. Но выиграть "гонку вооружений" у коммерческих структур, которые на родительской тревожности делают большие деньги, невозможно. И запретить этим структурам портить детей мы тоже не можем. Родитель даже не понимает, чем чревато отдавать дитя в такие кружки. Для родителя наоборот - "профи-группа 2 класса" звучит как повод для гордости: причём и собой, и ребёнком. А у преподавателей от этого словосочетания начинает дёргаться глаз...
Проследить судьбу таких "кружковцев" нетрудно, но ни одна коммерческая структура не признается в том, что из тысячи детей, прошедших их систему, в средней и старшей школе успехи на олимпиадах имеет примерно такой же, если не меньший, процент детей, как и среди тех, кто в начальной школе нигде не занимался. И у меня действительно нет статистики, чтобы это утверждать - но насмотревшись на детей в 4-5 классе и сравнивая позанимавшихся у кого-то с незанимавшимися ранее нигде делаю однозначный вывод: плохой кружок в 1-3 классе портит детей гораздо сильнее, чем Марьиванна в обычной школе! Это можно считать моим мнением, конечно, но его разделяет абсолютное большинство преподавателей с куда большим опытом, чем мои жалкие 14 лет.
Итак, получается парадокс - если учить математике слишком рано, получается не лучше, чем если не начать вовремя. А то даже ещё и хуже: поздно начавший заниматься математикой подросток, при наличии достаточной мотивации, в перспективе может очень значительно превзойти замученного математикой в детстве. Олимпиад в школе, начав в 7-8 классе, почти наверняка не выиграешь - но к концу 11-го владеть математикой, осмысленно решать задачи того же ЕГЭ и осознанно учиться в техническом вузе вполне возможно. Тогда как под горло напичканный сюжетами не по возрасту в "началке" ребёнок, считающий себя не то чтобы гением, но явно умнее многих своих ровесников, попросту не заметит, что с некоторого момента он уже безвозвратно от них отстал.
Собственно, такие "самые умные" потом и строчат комментарии о "незадачах" и всячески стремятся самоутвердиться в любом подобном споре, не имея уже повода для гордости в реальной жизни. Потому что они привыкли, что умные, но на самом деле остановились на очень низкой ступени эволюции.
Конечно, нельзя давать универсальные рекомендации. Видел я семилетнюю второклашку, которая по школьной программе осознанно сдавала 7 класс, а в олимпиадном кружке 4 класса решала намного больше всех. Если у вас таких одновременно штук пять наберётся - им, конечно, можно выдавать обычный кружок первого года. Большинству же малышей такое противопоказано. Они могут заучить, что "чтобы найти число способов выбрать три предмета из семи надо 7 умножить на 6 и на 5 и разделить на 3-факториал (3!), то есть 6" - и даже смогут подставить другие числа, если им попадётся аналогичная задача. Они много чего могут - но зачем?..
А вот если им плавно развивать мозг головоломками, в том числе - даже и довольно абсурдными, то к четвёртому классу они будут готовы воспринимать математику - и реально будут учиться эффективнее и быстрее тех, кто - при тех же способностях - не занимался до этого.
Вот только подобное плавное развитие - это, во-первых, кропотливая работа, с которой точно не справятся "на потоке" нанятые с улицы студенты; а во-вторых это - процесс без видимого результата, который практически невозможно продать родителям. Гораздо проще имитировать бурную деятельность и подменять обучение натаскиванием - тем более, что и дурной пример школ, в которых этим занимаются испокон веку, нисколько не стесняясь, заразителен.
Дорогие родители! Математический кружок начинается с 4-5 класса. В 6 уже поздновато, в 7-8 - совсем поздно. Если же вы хотите начать раньше 4 класса, то подумайте трижды. И если ребёнок ваш опережает сверстников в развитии, то его следует отправить в настоящий кружок к более старшим детям, а вот если он просто чуть быстрее других схватывает школьную программу, то вам скорее всего не нужен кружок. Ваш путь - это путь "развивашек" и потом поступления в кружок в 4 классе.
И, пожалуйста, не запихивайте детей в физматлицеи, если они сами не могут в них поступить. Подготовиться-то можно - но вот учиться они там будут в вечном стрессе и тревоге. В итоге вы испортите жизнь как минимум двоим детям: как своему, так и тому, чьё место он занял.