КС РФ рассмотрел вопрос о заключении под стражу скрывшегося обвиняемого
Конституционный Суд РФ встал на сторону следственных органов в вопросе заочного ареста беглых обвиняемых. Суд признал законным заключение под стражу фигурантов, объявленных в розыск, даже если они совершили преступление небольшой тяжести, за которое закон в обычных условиях запрещает отправлять в колонию (Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июня 2026 г. № 44-П).
📌 Суть конфликта: Арест за преступление без лишения свободы
Поводом к рассмотрению дела стала жалоба гражданина Н.Н. Каримова, обвиняемого в умышленном причинении легкого вреда здоровью и объявленного в межгосударственный розыск:
🔹 Заочный арест: В ноябре 2024 года районный суд Краснодара заочно (без участия самого фигуранта) избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента фактического задержания. Суды апелляции и кассации оставили решение в силе.
🔹 Позиция защиты: Адвокаты настаивали, что арест незаконен. Подзащитный ранее не судим, отягчающих обстоятельств нет, а статья за легкий вред здоровью относится к преступлениям небольшой тяжести и не предусматривает реального лишения свободы при таких вводных. Защита считала, что нормы УПК РФ (ст. 108 и ст. 210) нарушают Конституцию, позволяя сажать в СИЗО тех, кому тюрьма в итоге не грозит.
🧑⚖ Позиция Конституционного Суда РФ: Побег от следствия меняет правила
КС РФ внимательно изучил оспариваемые нормы и признал пункт 2 части 1 статьи 108 УПК РФ полностью соответствующим Конституции РФ, сформулировав следующие принципиальные позиции:
🔹 Общий запрет действует: Суд подтвердил незыблемость общего правила — нельзя заключать человека под стражу на этапе следствия, если по итогам судебного разбирательства ему в принципе невозможно назначить наказание в виде реального лишения свободы.
🔹 Исключение для беглецов: Однако сокрытие обвиняемого от органов следствия или суда является грубым противоправным поведением, которое парализует саму возможность ведения уголовного процесса. Такое поведение создает исключительные обстоятельства.
🔹 Вынужденная мера: В подобных случаях заочный арест выступает в качестве особой, вынужденной и оправданной меры. Государство имеет право изолировать скрывающегося человека ради достижения целей правосудия, и это не нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности.
💡 Главный вывод
Конституционный Суд РФ ликвидировал опасную лазейку, которой пытались пользоваться обвиняемые в нетяжких преступлениях. Позиция суда предельно ясна: если фигурант дела скрылся и объявлен в межгосударственный или международный розыск, он автоматически лишается процессуальных привилегий «неприкосновенности к аресту». Следователи могут смело выходить в суды за заочными арестами по любым составам преступлений, если обвиняемый предпочел бегство законному сотрудничеству со следствием.
⚖ Ссылки
🔹 Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 44-П
🔹 п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 108, ч. 4 ст. 210 Уголовно-процессуального кодекса РФ
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
