Дорогой Land Rover с секретом: почему Верховный суд лишил покупателя статуса «потребителя»

Покупка премиального внедорожника с пробегом обернулась для нижегородца многомиллионным судебным спором. Однако позиция высшей инстанции поставила под сомнение его право на льготы, предусмотренные законом о защите прав потребителей.

Житель Нижегородской области Евгений Голенков стал участником резонансного судебного разбирательства, инициированного после приобретения подержанного Land Rover за 6 миллионов рублей. Вскоре после покупки владелец столкнулся с рядом технических неполадок, которые официальный дилер, куда мужчина обратился за гарантийным обслуживанием, не смог устранить должным образом. В сервисном центре ограничились обновлением программного обеспечения мультимедийной системы, однако дефекты проявились вновь, и автовладельцу пришлось неоднократно возвращаться в ремонтную зону.

Убедившись в невозможности ремонта, Голенков направил официальную претензию импортеру автомобилей этой марки. В своем обращении он требовал не только возврата полной стоимости неисправного транспортного средства, но и возмещения разницы между уплаченной суммой и ценой нового аналогичного авто на момент исполнения обязательств. Поскольку компания оставила претензию без реакции, гражданин обратился в Кстовский городской суд.

В ходе разбирательства была назначена экспертиза, подтвердившая наличие производственных дефектов. Суд первой инстанции встал на сторону истца, взыскав с ответчика 6 миллионов рублей, неустойку, разницу в стоимости, а также компенсацию морального вреда. Апелляционная инстанция и Первый кассационный суд общей юрисдикции (дело № 8Г-20817/2025) оставили это решение без изменений.

Однако импортер не согласился с таким подходом и инициировал пересмотр дела в Верховном суде. В жалобе представители компании аргументировали свою позицию тем, что Голенков не может рассматриваться как конечный потребитель в рамках данного спора. Ключевым аргументом стало то, что до покупки физическим лицом этим автомобилем владели и пользовались юридические лица, эксплуатировавшие его в коммерческих и предпринимательских целях.

Гражданская коллегия Верховного суда признала данные доводы обоснованными и заслуживающими внимания. В результате все ранее принятые судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, что фактически ставит под сомнение возможность применения к покупателю преференций законодательства о защите прав потребителей.