Данная статья подготовлена в продолжении предыдущей на тему реформирования кассационного обжалования. В юридическом сообществе всё чаще звучит тезис: кассационное обжалование будто бы «откатилось» к прежней модели, а значит, толку от него почти нет. На деле ситуация тоньше: речь не о полном возврате к порядку прошлых лет, а о точечной перенастройке системы, где сочетаются старые механизмы и новые задачи.
Что именно изменилось
С 10 мая 2026 года вступили в силу изменения (Федеральный закон от 09.04.2026 № 79‑ФЗ), которые меняют маршрут кассационного обжалования для дел, где первой инстанцией был мировой судья. Теперь кассационную жалобу на вступившие в силу акты мировых судей и на апелляционные определения районных судов нужно подавать в президиум суда субъекта РФ (областного, краевого, верховного суда республики и т. п.), а не в кассационный суд общей юрисдикции.
Одновременно для этой категории дел фактически возрождается выборочная кассация: судья регионального суда единолично решает, передавать ли жалобу на рассмотрение президиума. Если оснований не усмотрено, выносится мотивированный отказ без заседания и вызова сторон. Именно этот «фильтр» и создаёт ощущение, что кассация «ничего не даёт»: значительная часть жалоб отсеивается ещё до коллегиального обсуждения.
Почему это не полный возврат к старому
Хотя механизм предварительного отбора жалоб напоминает практику до 2019 года, архитектура системы иная:
- Сохраняется двухуровневая кассация. Президиум регионального суда — первая кассация, Верховный Суд РФ — вторая. Раньше эта вертикаль выглядела иначе, и роль региональных президиумов была иной.
- Изменились цели реформы. В 2019 году экстерриториальные кассационные суды создавали ради независимости и унификации практики. Сейчас акцент смещён на доступность правосудия и снижение издержек: участникам спора не нужно ехать в другой регион, кассация оказывается территориально ближе.
- Нагрузка перераспределяется. Региональные президиумы получают значительный массив дел мировых судей, а кассационные суды общей юрисдикции могут сосредоточиться на более сложных категориях споров.
Зачем вообще нужна была эта реформа
Аргументы законодателя опираются на статистику и реальные барьеры для граждан:
- Территориальная удалённость. Девять кассационных судов общей юрисдикции на всю страну означают, что для многих участников процесса личное участие в кассации связано с серьёзными расходами и логистическими сложностями.
- Высокие издержки. Транспорт, проживание, командировочные представителя — всё это делает кассационное обжалование экономически невыгодным, особенно по массовым категориям дел (взыскание долгов, споры по ЖКХ, административные штрафы).
- Объём дел. На решения мировых судей ежегодно подаётся десятки тысяч кассационных жалоб. Перенос первой кассации в регионы позволяет приблизить правосудие к людям и одновременно разгрузить межрегиональные суды.
Риски и спорные моменты
У новой модели есть и очевидные риски, которые и вызывают скепсис:
- Регионализация практики. Есть опасение, что разные субъекты будут формировать свои подходы к толкованию норм, а единообразие судебной практики пострадает. Частично этот риск нивелируется второй кассацией в Верховном Суде, но «фильтр» допуска туда остаётся высоким.
- Субъективность «фильтра». Единоличное решение судьи о передаче жалобы неизбежно несёт элемент усмотрения. Для заявителя отказ на этом этапе выглядит как «кассация не сработала», хотя формально процедура соблюдена.
- Нагрузка на региональные суды. Президиумы субъектов получают дополнительный объём дел без автоматического увеличения штатов. Это может сказаться на сроках и качестве рассмотрения.
Как это выглядит на практике
Допустим, мировой судья вынес решение, районный суд его подтвердил в апелляции, акт вступил в силу. По новым правилам кассационная жалоба направляется через суд первой инстанции в президиум областного суда. Судья изучает материалы и выносит одно из двух решений:
- Отказать в передаче — если не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права. В этом случае заявитель может обжаловать отказ во второй кассации (в Верховном Суде РФ).
- Передать жалобу вместе с делом на рассмотрение президиума — тогда состоится заседание с вызовом сторон (их неявка не препятствует рассмотрению).
Чего ожидать участникам процесса
Для юристов и граждан из этих изменений следуют практические выводы:
- Меняется адресат жалобы. Важно не ошибиться с судом, куда направляется кассация: для актов мировых судей это теперь президиум регионального суда.
- Возрастает значение формулировок. Поскольку жалоба сначала проходит «фильтр», доводы должны быть предельно чёткими и увязанными с конкретными нормами и позициями высших судов. Пересказ обстоятельств дела без ссылок на нарушения закона снижает шансы на передачу в коллегию.
- Нужно учитывать переходные положения. Жалобы, поданные до 10 мая 2026 года, рассматриваются по старым правилам. Для новых обращений действуют обновлённые нормы.
Вывод
Реформа кассационного обжалования — не попытка «вернуть всё как было», а попытка найти баланс между независимостью правосудия, его доступностью и управляемой нагрузкой на судебную систему. Да, возвращение выборочной кассации и перенос первой инстанции на региональный уровень создают ощущение «шага назад». Но цель изменений — сделать кассацию реально достижимой для граждан, снизить издержки и при этом сохранить возможность проверки на уровне Верховного Суда.