Верховный суд России внёс в Госдуму законопроект, который на первый взгляд выглядит как удар по социально незащищённым гражданам. Документ предлагает ограничить давнюю льготу — освобождение инвалидов I и II группы от уплаты госпошлины при обращении в суды. Но, как часто бывает, дьявол кроется в деталях. Авторы инициативы поясняют: речь идёт не о том, чтобы заставить инвалидов платить за защиту своих прав, а о том, чтобы пресечь циничную схему, в которой люди с ограниченными возможностями превратились в инструмент коллекторского бизнеса.
Что сейчас и что предлагают изменить
Действующая редакция Налогового кодекса (статья 333.36) освобождает от госпошлины общественные организации инвалидов, самих инвалидов I и II группы, а также детей-инвалидов и инвалидов с детства во всех случаях обращения в суды общей юрисдикции, мировым судьям и даже в Верховный суд. Эта норма существует много лет и считается одной из базовых гарантий доступности правосудия для самых уязвимых категорий граждан.
Законопроект, который сейчас находится на рассмотрении в парламенте, вносит в эту статью важное дополнение. Льгота сохраняется в полном объёме, но с одним исключением: если инвалид подаёт иск, связанный с взысканием задолженности по потребительскому кредиту, займу или микрозайму, не касающегося его самого, то в таком случае госпошлину придётся заплатить. Иными словами, бесплатный вход в суд остаётся для всех личных дел — жилищных, трудовых, семейных, наследственных, а также для защиты чести и достоинства. Но как только в деле появляется «переуступленный» кредитный долг, льгота перестаёт действовать.
Коллекторы научились использовать инвалидов как «бесплатный пропуск» в суд
Почему же потребовались такие изменения? Ответ кроется в статистике, которую судебные органы собирали на протяжении последних двух с половиной лет. Оказалось, что особенно в столичном регионе — Москве и Московской области — суды столкнулись с лавиной исков, где истцами числились инвалиды I или II группы, а предметом спора были долги по кредитам и микрозаймам, которые эти инвалиды «якобы» приобрели у третьих лиц.
Схема выглядит почти детективно: коллекторское агентство выкупает у банка или микрофинансовой организации просроченную задолженность за копейки. Затем эта задолженность формально переуступается конкретному гражданину с инвалидностью. Тот, пользуясь своим правом на освобождение от госпошлины, идёт в суд и подаёт иск к должнику. Суд выносит решение в пользу истца, и фактически все выгоды получает коллектор, который стоит за кулисами. При этом государственный бюджет недополучает миллионы, а сам инвалид, по сути, выступает «номинальным» истцом, часто даже не вникая в детали дела.
Цифры, которые заставили законодателей действовать
По данным пояснительной записки к законопроекту, с 1 января 2024 года по 1 июня 2026 года суды общей юрисдикции рассмотрели более 21 тысячи подобных дел. Это только те, что попали в официальную статистику, а сколько осталось за кадром — можно только догадываться. Кроме того, судьи обратили внимание на системный характер нарушений: выявлены случаи, когда одни и те же граждане с инвалидностью, имеющие к тому же статус индивидуальных предпринимателей, подавали иски десятками, а то и сотнями. Это уже явно не защита личных интересов, а хорошо отлаженный бизнес-процесс.
Интересно, что многие из таких истцов сами являются должниками или людьми, которые согласились на участие в схеме за небольшое вознаграждение. Юридически они действуют в рамках закона, но моральная сторона вопроса вызывает вопросы. Законодатели решили, что пора закрыть эту лазейку, не ущемляя при этом права тех, кто действительно нуждается в судебной защите.
При этом размер госпошлины, на которой при использовании схемы, экономят коллекторы, весьма значительный. Так, например, при сумме иска до 100 тысяч рублей, пошлина составляет 4000, а если речь идёт о суммах более миллиона, то уже 25 тысяч.
Официальная позиция: права инвалидов не пострадают
Разработчики законопроекта особо подчёркивают, что нововведение не ограничивает конституционное право инвалидов на доступ к правосудию. Никто не отменяет освобождение от пошлины, если инвалид отстаивает свои собственные нарушенные права, например, требует выплаты зарплаты, оспаривает незаконное увольнение, защищает жилищные права или обращается в суд по семейным спорам. Во всех таких случаях льгота действует без изменений.
Ограничение вводится исключительно для узкого сегмента дел — тех, где требование основано на договоре уступки прав (цессии) по потребительскому кредиту или займу, и при этом цессионарий (то есть тот, кому уступлено право) сам не относится к льготным категориям. По сути, это точечный удар именно по злоупотреблениям, а не по социальной защите. Как поясняется в сопроводительных материалах, цель — исключить использование инвалидности как инструмента для обхода налогового законодательства и экономии на судебных расходах в интересах третьих лиц.
Что именно изменится в Налоговом кодексе
Если закон примут, в статью 333.36 НК РФ будет добавлен новый пункт. В нём будет прямо указано, что льготы не применяются, когда инвалид I или II группы, ребёнок-инвалид или инвалид с детства обращается в Верховный суд, суды общей юрисдикции или к мировым судьям с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, займа или микрозайма, если право требования по этому договору было уступлено такому лицу другой организацией или гражданином, который сам не имеет права на освобождение от госпошлины. При этом размер госпошлины будет рассчитываться на общих основаниях, исходя из цены иска.
Важно: норма не имеет обратной силы, она начнёт действовать только после вступления закона в силу. А это произойдёт по истечении одного месяца со дня официального опубликования, если, конечно, Госдума поддержит инициативу, Совет Федерации одобрит, а президент не наложит вето.
Мнения экспертов: осторожный оптимизм
Правоведы, знакомые с ситуацией, в целом одобряют предложение, хотя и предупреждают о возможных рисках. С одной стороны, мера действительно пресекает очевидную махинацию. С другой — остаётся вопрос: как судьи на практике будут определять, является ли иск «чужим» или инвалид действительно защищает свои интересы, если формально он стал цессионарием? В пояснительной записке говорится, что суды уже научились выявлять такие дела, но потребуется дополнительное разъяснение.
Некоторые общественные организации инвалидов высказали опасения, что закон может создать психологический барьер: мол, судьи станут с подозрением относиться к любым искам инвалидов по кредитным вопросам. Однако авторы законопроекта заверяют, что будут разработаны чёткие критерии, позволяющие отличить добросовестного истца от «номинального». Также подчёркивается, что инвалиды, которые сами реально пострадали от недобросовестных заёмщиков (например, если им перешли права по договору в результате наследства или дарения), могут ходатайствовать о снижении размера пошлины в порядке статьи 333.41 НК РФ.
Итог: не наказание, а защита от манипуляций
В конечном счёте новый законопроект — это не попытка ущемить права уязвимых граждан, а вынужденная мера против тех, кто использует их статус в корыстных целях. Получается парадокс: чтобы сохранить льготу для настоящих нуждающихся, пришлось ограничить её для тех, кто стал пешкой в чужой игре. Вряд ли кто-то из инвалидов искренне хотел участвовать в коллекторских разборках, но юридическая конструкция оказалась слишком удобной для обхода закона.
Теперь слово за депутатами и сенаторами. Если поправка будет принята, уже через месяц после публикации подписанного президентом закона мы увидим, как судебная практика изменится. А пока остаётся надеяться, что инвалиды, которым действительно нужна защита, по-прежнему смогут рассчитывать на бесплатный доступ к правосудию, а те, кто пытался нажиться на чужом горе, останутся ни с чем.