Второй кассационный суд общей юрисдикции подтвердил: работодатель не вправе заменять ранее примененное взыскание на более строгое за тот же проступок. Даже последующая отмена выговора не делает увольнение законным.
Суть дела
Специалист совершил прогулы. Работодатель применил дисциплинарное взыскание в виде выговора, с приказом сотрудника ознакомили. Однако спустя несколько дней организация изменила решение: отменила выговор и уволила работника за тот же проступок .
Сотрудник оспорил действия работодателя в суде.
Позиция судов
Три инстанции поддержали работника, сформулировав ключевые правовые позиции:
1. Недопустимость повторного привлечения к ответственности
Суды напомнили fundamental принцип трудового права: за один дисциплинарный проступок возможно только одно взыскание. Работодатель изначально выбрал меру ответственности — выговор. Замена этого взыскания на увольнение за тот же проступок является повторным привлечением к дисциплинарной ответственности, что прямо запрещено законом .
2. Снятие выговора не «исцеляет» увольнение
Важный вывод суда: последующая отмена выговора не влияет на законность увольнения. Факт совершения проступка уже был предметом рассмотрения, взыскание уже было применено. Работодатель не может «отменить» выговор и применить новое взыскание, поскольку это нарушает принцип однократности ответственности .
3. Восстановление на работе
Сотрудника восстановили в должности с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула .
Правовое обоснование
Дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 192 Трудового кодекса РФ, включают три вида: замечание, выговор, увольнение (по соответствующим основаниям) .
Увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение трудовых обязанностей) возможно только при наличии неснятого дисциплинарного взыскания. При этом каждое взыскание применяется за конкретный проступок .
В рассмотренном деле работодатель нарушил fundamental принцип: применил два взыскания за один проступок, что является грубым нарушением трудового законодательства.
Практическое значение
Данное определение имеет важное значение для правоприменительной практики:
- Работодателям: выбор меры дисциплинарного взыскания должен быть окончательным. Нельзя сначала объявить выговор, а затем «передумать» и уволить за тот же проступок.
- Работникам: если работодатель пытается изменить взыскание на более строгое, это незаконно и может быть оспорено в суде.
- Процессуальный аспект: снятие дисциплинарного взыскания (в порядке статьи 194 ТК РФ) возможно по инициативе работодателя, но это не является основанием для применения нового взыскания за тот же проступок .
Вывод
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2026 № 88-7832/2026 подтверждает: дисциплинарная ответственность должна быть соразмерной и однократной. Работодатель, избравший меру взыскания, не вправе ее изменять в сторону ужесточения за тот же дисциплинарный проступок. Нарушение этого принципа влечет восстановление работника на работе и выплату компенсации
Подписывайтесь, на наш канал
в MAX: https://max.ru/join/DGzfo5SL-3vaHFuy3xfd4Xh89Fte9OJGssdw1B7J1_o
И в Telegram https://t.me/bizjurist