Долго не мог собраться, чтобы начать писать пост, потому что несмотря на свой возраст по-прежнему остро реагирую на несправедливость. А в этом году ОПЯТЬ дети, сдающие в первый и второй день были совершенно в неравных условиях.
Чего лично я ждал от ЕГЭ по информатике в этом году?
В течение учебного года в официальных сборниках и "официальных" и "околоофициальных" пробниках проскакивали новые типажи, к которым в течение учебного года придумывались эффективные методы решения, для которых создавались новые задачи, чтобы ученики могли тренироваться.
Больше всего ожидал следующие новинки:
- пятые номера на десятичную систему счисления
- интересные вариации задания 7, возможно что-то из докомпьютерного ЕГЭ
- 15 номера аж двух новых типажей этого года, для решения которых мы придумали очень крутые способы (да-да, не к месту, но страшно этим горжусь, поэтому написал 😆)
- 18 с новыми условиями
- развитие 23 номера, который уже десятилетие неизменен
- во второй части кардинально нового ничего не ждал, потому что все задачи там итак адекватно высокого уровня сложности, поэтому хорошо подготовленные к этим номерам дети справятся с любыми адекватными вариациями условий
Так как ЕГЭ по русскому языку и ЕГЭ по математике 2026 были несравнимо легче экзамена прошлого года, то я предполагал, что для того, чтобы объективно проранжировать учеников для поступления в вузы, экзамены по предметам по выбору будут сложнее, чтобы "уравновесить" ситуацию. Но этого не произошло. В итоге "новинки" были только в трёх заданиях.
Меня иногда упрекают, что когда я говорю, что в заданиях мало интересного, нового, необычного, я смотрю через призму учителя, работающего с высокобалльными учениками. Мол, да, в контексте подготовки стобалльников это может выглядеть так, но для среднестатистического ученика картина другая.
Я согласен с тем, что ЕГЭ и не обязан быть набором новых и необычных задач. ЕГЭ — прежде всего стандартизированный измерительный инструмент.
Его задача не удивлять.
Его задача надёжно измерять знания.
И тем не менее. Когда экзамен, определяющий, попадёшь ты в хороший вуз или нет, превращается в конкурс "кто больше старых задач нарешает" — это неправильно.
Какой была сложность ЕГЭ по информатике в 2026 году?
Теперь хочу развеять миф относительно того, что я работаю только с отличниками и теми, кто нацелен на топовые технические вузы. Это не так. Основной моей аудиторией, действительно, являются ученики, нацеленные на высокобалльную подготовку, но при этом у меня есть и ученики с низкой успеваемостью, и ученики педагогически запущенные, и ученики, низкомотивированные на учебную деятельность.
Однако если родитель хочет, чтобы условно "слабый" ученик готовился с "сильным" репетитором, то при готовности ученика регулярно делать домашнюю работу, я беру на обучение и таких ребят, и вывожу их на максимально возможный для них уровень. Основную массу таких ребят всё равно удаётся дотянуть до 70+ баллов, а для кого-то ставишь планку за год научиться уверенно преодолевать порог, такие случаи тоже есть.
Да и, кроме того, я 15 лет работал в государственной школе учителем, так что оценивать сложность заданий я могу для любых групп учеников, за столько лет кого только не было :)
Тогда для формирования объективной картины давайте разделим учеников на 4 группы согласно распределению по баллам, которое делает ФИПИ при официальном анализе результатов ЕГЭ по информатике, и посмотрим, как они могли справиться с ЕГЭ по информатике 2026.
Группа 1
Это группа тех, кто получает минимальный первичный балл на удовлетворительную оценку (6 первичных баллов, что соответствует 40 тестовым баллам).
Чтобы не перейти порог в этом году надо было вообще не готовиться, других возможных причин не сдать экзамен я не вижу.
Если ученик мог решать 6 задач из Открытого варианта, опубликованного ФИПИ, то ровно эти же задачи он мог решить на экзамене, 1% отличия заложу на то, что цифры другие. Если же ученик сдавал во второй день, то он мог перейти даже в группу 2, потому что 21 задание из 23 задач "первой части" были копиями первого дня. Можно было посмотреть разбор и заучить решение, тем самым забрав баллы даже за задачи, в которых ничего не понимаешь.
У меня есть новенький ученик, который никогда не решал 13 задание. Вчера вечером я показал ему 3 строчки кода, сегодня он забрал балл за эту задачу, даже не догадываясь, что он написал.
Группа 2
Эти ребята должны набрать 40–60 тестовых баллов. Чтобы решить от 7 до 13 задач из двадцати семи возможных, нужно было уже уделить подготовке хотя бы несколько месяцев. А дальше всё зависит от того, насколько ученик везучий: допустим, есть 8 возможных типажей задач одного номера, ученик умеет решать, допустим, 1-2 типажа. Попадётся ему типаж, который он умеет решать - забрал балл, не попадётся - не забрал балл. Я не разделяю позицию "случайных баллов", мне нужно, чтобы мои ученики были готовы ко всем типажам. Они могут допустить ошибку при решении, ничего страшного в этом нет, все мы люди, но ситуация, когда "мы такого не решали" должна быть исключена.
На ЕГЭ 2026 было достаточное количество задач, которые полностью совпадали с задачами из открытых источников, и при этом были максимально лёгкими типажами задач. Та же 7 задача, которая всегда тяжело идёт у учеников со слабой математической подготовкой, решалась буквально в одно действие. 9 задача легче прошлых лет, 8 задача самый простой типаж на сортированный список слов. Стандартный вопрос в 11 задаче. И ещё ряд задач из открытых источников.
Если всё было так просто, то почему эти ребята не перешли в группу 3? Очень просто, потому что остальные задачи они скорее всего даже не разбирали. Например, та же 17 задача, которая в целом относится к задачам высокого уровня сложности, в первый день была представлена очень лёгким типажом, ощутимо легче прошлого года. У меня её решили даже те, кто обычно мог написать её только под диктовку.
Группа 3
Включает ребят с уровнем подготовки выше среднего, которые наберут 61–80 тестовых баллов. И вот тут начинается первая волна моего негодования. Зачем нужны "новинки" на ЕГЭ? ЕГЭ по любому предмету должен не просто проверять минимальный уровень подготовки, а эффективно различать слабых, средних, сильных, очень сильных и выдающихся абитуриентов. Уверен, что в 2026 году эта функция будет выполнена хуже обычного. Ребята, которые готовились достаточно поверхностно, причём не важно по какой причине - собственной незаинтересованности, отсутствию хорошего наставника или невозможностью погрузиться в предмет на необходимом уровне, не должны набирать столько же баллов, сколько владеющие предметом на профильном уровне.
Я приведу наверно более понятный родителям пример, так как основной аудиторией моего блога являются родители выпускников: в прошлом году 2 моих ученика набрали 80 баллов на ЕГЭ.
Ученик 1: пришёл в сентябре с нулевыми знаниями, старался, прикладывал много усилий, многочасовые занятия, сотни решённых задач, километры написанного кода. Он умел решать задачи на 88 баллов, на экзамене получил 80 и я считаю это прекрасным результатом. Практически все, начинающие подготовку к любому ЕГЭ дети, хотят 80+ по каждому предмету, однако в реальности согласно статистике Рособрнадзор, по информатике 80+ последние годы набирает 11-15% от всех сдающих информатику по стране. Так что тут надо снять розовые очки и принять, что среднему ученику, чтобы выйти за предел средних баллов (+- 60 по информатике) нужно приложить колоссальные усилия. Этот ученик приложил - балл забрал, крепкий фундамент для обучения в вуз сформировал.
Ученик 2: готовился в онлайн-школе, набрал на ЕГЭ 34 балла, пришёл ко мне готовиться к пересдаче. У меня есть "антикризисный набор" задач для пересдачи, позволяющий повысить шансы ученика забрать баллы - и ему повезло, на пересдаче он набирает неслыханно много - 80 баллов. То есть прирост 46 баллов за 10 дней подготовки. Но можно ли сопоставлять эти баллы? Я считаю, что если ученик может с такой поверхностной подготовкой набрать 80 баллов - экзамен недостаточно качественно выполняет свою функцию.
Группа 4
И наконец, звёзды информатики, которые претендуют на то, чтобы называться высокобалльниками и забрать 81–100 тестовых баллов.
И здесь снова хочется сказать о том, что любой массовый экзамен одновременно решает две задачи:
- проверить уровень знаний на соответствие основной образовательной программе среднего общего образования;
- ранжировать абитуриентов для поступления.
Если задания верхнего уровня оказываются слишком лёгкими, различать уровень подготовки становится сложнее.
Сильный ученик должен получать заметное преимущество за глубокую подготовку. Это фундаментальная идея любого конкурсного экзамена.
Если ученик решает только шаблоны и получает почти тот же результат, что ученик, который освоил десятки алгоритмов и нестандартных подходов, экзамен начинает хуже выполнять функцию отбора.
Что можно сказать про сложность ЕГЭ по информатике в 2026 году для группы сильных учеников?
В первый день сдачи, 18 июня, мои самые сильные ученики кокетливо говорили, что разочарованы лёгкостью экзамена. Часть, которую условно принято называть первой, то есть с 1 по 23 задачу, была совершенно обычной для хорошо подготовленных учеников.
Вторая часть первого дня мне кажется идеальной для экзамена:
- 24 задание, хоть и прошлых лет, но сложноватое, особенно для тех, кто не решает методом регулярных выражений
- 25 задание прекрасное, чтобы справиться с ним, нужно было уметь писать эффективную функцию
- 26 задание, естественно, с новой формулировкой, как и должно быть, но идейно посильное тем, кто готовился; причём мне даже нравится, что задача решалась хорошо и таблицей и кодом; я бы вообще создавал такую 26 задачу, чтобы на 1 балл она решалась и таблицей и кодом, а на второй балл только кодом
- 27 задание ожидаемого уровня сложности, но у тех, кто хорошо программирует, никаких проблем не возникнет
Ещё раз повторю свою мысль: вторая часть экзамена разнообразна, проверяет широкий круг умений, но при этом посильна. И решить всё безошибочно сможет действительно одарённый ученик, который честно заберёт свои 100 баллов.
Что же нас ждало во второй день?
Подарок для учеников 1-3 групп: задания "первой части" либо полностью дублировали задания 18 июня либо имели настолько незначительные изменения, что их и изменениями называть не очень правильно, просто вариация. Новизна не является целью экзамена, но умеренное обновление задач необходимо для качественного отбора.
НО ЧТО БЫЛО ВО ВТОРОЙ ЧАСТИ????
Я не знаю, чем руководствовались люди, которые допускали эту задачу, но это⚰️! В этом году задача оказалась значительно ближе к олимпиадному подходу, чем к типовым школьным методам решения 24 задания. Это задача является практически полной копией одной из задач муниципального этапа олимпиады.
стобалльник ЕГЭ ≠ олимпиадник
Это совершенно разные типы подготовки, разные навыки и умения, разные типажи учеников. Как эта задача попала в государственный экзамен? Кто её пропустил? Зачем? Как школьник должен был её решить, уложившись в отведённое время? Ответов на эти вопросы мы, конечно, не получим, и авторское решение задачи никто не представит. Но факт остаётся фактом: вероятность безошибочного выполнения второй части во второй день существенно снизилась.
Почему сдающие во второй день ученики были поставлены в неравноценные условия? Обидно. Очень обидно за хороших ребят, которые приложили много усилий к подготовке, которые владели несколькими методами решения 24 задач и которые получили задачу, не укладывающуюся в формат экзамена ни по содержанию, ни по времени, которое требуется на её решение. Если экзамен начинает проверять олимпиадные навыки, возникает вопрос о соответствии целей.
У меня ощущение, что человек, который придумал эту задачу, со школьниками не работает, потому что иначе он бы знал, что современные дети в римских цифрах практически не ориентируются. Да и многие ли взрослые смогут написать, например, 1978 римскими цифрами ...
Сам по себе сложный номер 24 не является проблемой. Уже придумано понятное, короткое, красивое решение этого номера. Однако на это ушёл день, а не 20 минут, как выделено на решение этой задачи спецификацией ЕГЭ.
Сам по себе лёгкий первый блок заданий тоже не является проблемой.
Проблема возникает тогда, когда два дня экзамена начинают по-разному влиять на шансы поступления.
- 24 задание первого дня — знакомый тип задач прошлых лет. Даже если решение сложное, опытный ученик практически сразу понимает, что именно от него хотят;
- 24 задание второго дня — римские числа с неоднозначным описанием правил. Причём сама формулировка допускает спорные трактовки. Значительная часть времени уходит не на программирование, а на попытку разобраться, как формировать число в римской системе счисления, и понять, что автор задачи считает корректной записью;
- 25 задание первого дня — перебор чисел порядка миллиардов с дополнительными условиями;
- 25 задание второго дня — тоже перебор чисел порядка миллиардов с дополнительными условиями, но условий больше, так что добавим несколько минут на выполнение относительно задачи первого дня;
- 26 задание первого дня — сюжетно новая, но максимально понятная;
- 26 задание второго дня — сюжетно более знакомая, но путаная формулировка, требующая дополнительного времени на разбор условий. Даже опытный ученик сначала вынужден разобраться, что именно происходит в задаче, так что добавим ещё десяток минут относительно задачи первого дня;
- 27 задание первого дня — кластеры, которые надо отделять горизонтальными/вертикальными прямыми;
- 27 задание второго дня — кластеры, которые надо разделять наклонными прямыми. Проблема? Нет. Но это снова плюс несколько минут к решению относительно задач первого дня.
Даже если оба варианта формально одинаковы по сложности, второй день требует значительно больше времени только на осмысление условий. Для сильного ученика это может означать дополнительные 15–30 минут работы. А на ЕГЭ 15–30 минут — это огромный ресурс, который можно потратить на перепроверку.
Именно поэтому различие между днями нельзя оценивать только по количеству решённых задач. Важна ещё и цена каждого балла в минутах экзаменационного времени.
Главная проблема ЕГЭ по информатике 2026 — не сложность экзамена, а отсутствие баланса между днями сдачи.
Если бы та же 24 задача на римские цифры встретилась обоим дням, я бы считал её спорной, но хотя бы одинаковой для всех. Главная проблема именно в том, что она появилась только во втором дне.
Когда будут результаты ЕГЭ 2026 по информатике?
Информация о баллах по каждому предмету доступна на портале «Госуслуги» и на региональных сайтах. Сроки публикации результатов ЕГЭ по информатике 2026 представлены в таблице ниже.
Стоит ли идти на пересдачу ЕГЭ по информатике?
Решение обычно зависит от трёх вещей:
- Насколько результат отличается от ожидаемого.
- Какой балл нужен для поступления.
- Насколько уверенно вы сможете написать экзамен повторно.
Подробнее разобрал в отдельной статье.
Подводя итоги, ещё раз скажу о том, что речь не идёт о том, что второй день был «невыполнимым», а первый — «слишком лёгким». Оба варианта содержали сложные задачи.
Вопрос заключается в другом: одинаковое ли количество времени и усилий требовалось хорошо подготовленному выпускнику для получения одного и того же результата.
→ Если задания двух дней настолько различаются по сложности, то возникает главный вопрос: одинаковый ли экзамен писали выпускники 18 и 19 июня? Именно на этот вопрос, как мне кажется, ФИПИ и разработчикам КИМов ещё предстоит ответить.
В социальных сетях регулярно рассказываю о подготовке к ОГЭ и ЕГЭ по информатике, поступлении в вузы и том, что обычно остаётся за пределами официальных разборов экзамена.
Если вам интересны такие материалы, а читать удобнее на других площадках — присоединяйтесь:
МАХ: https://max.ru/informatikana5
ВКонтакте: https://vk.com/egeiktna5
Telegram: https://t.me/inf_expert