152-мм гаубица «Мста-Б» принята на вооружение в 1987 году. Её разрабатывали параллельно с самоходной «Мста-С» под один и тот же ствол, и самоходка пошла в войска двумя годами позже. При этом гусеничные 152-мм самоходки в армии стояли давно: 2С3 «Акация» с 1971 года, 2С5 «Гиацинт-С» с 1976-го. Армия, у которой такие САУ уже есть, заказывает ещё и буксируемое орудие на колёсном лафете. Логика выглядит странно ровно до того момента, как открыть ведомость стоимости одного выстрела и одного шасси.
Две гаубицы под один снаряд
Индекс ГРАУ 2А65 закрепили за буксируемой версией, 2С19 за самоходной. Ствол у обеих систем одинаковый: длина 47 калибров, нарезной, под выстрел раздельно-гильзового заряжания. Дальность осколочно-фугасным снарядом ОФ-45 до 24,7 км, активно-реактивным до 28,9 км по данным справочника ГРАУ.
Унификация ствола, это не красивое слово из пресс-релиза. Это означает, что один и тот же выстрел подходит обоим орудиям. Завод выпускает одну номенклатуру снарядов, склад хранит один тип боеприпасов, расчёт стреляет по одним и тем же таблицам. С точки зрения тылового обеспечения это решение стоит дороже любой отдельной разработки.
Цена вопроса, которую не любят упоминать
Открытые данные ЦРУ по советскому ВПК и оценки в исследовании RAND середины 1980-х дают порядок цифр. Самоходка на гусеничном шасси в производстве дороже буксируемой системы того же калибра примерно в три–пять раз. Двигатель, трансмиссия, ходовая, броневой корпус, система управления огнём: всё это не имеет отношения к собственно стрельбе.
Буксируемая гаубица, это ствол, лафет, противооткатные устройства и колёсный ход. Тягач берётся из общевойсковой номенклатуры. Урал-4320 или КрАЗ-260, который и так есть в дивизионном тылу, цепляет 2А65 и везёт её куда нужно.
Американская параллель: M198
В 1979 году армия США принимает на вооружение M198. Калибр 155 мм, ствол 39 калибров, масса в боевом положении 7,15 тонны. К этому моменту уже существует M109, самоходная гаубица, стоящая на вооружении с 1963 года.
Картина та же, что у советских конструкторов. Есть самоходка. Параллельно заказывают буксируемую систему. M198 идёт в части морской пехоты и в воздушно-десантные дивизии, M109 в бронетанковые и механизированные.
Не «вместо», а «вместе». Это ключевая деталь, которую обычно упускают, когда сравнивают буксируемые и самоходные орудия как конкурентов. Они не конкуренты. Они закрывают разные задачи в одной системе огневого поражения.
Где буксируемое орудие выигрывает у гусеничного
Первое: авиатранспортабельность. M198 на внешней подвеске вертолёта CH-53 переносится в собранном виде. 2А65 при массе 6,8 тонны влезает в грузовую кабину Ил-76. Самоходка массой 42 тонны не влезает.
Второе: ресурс. Ствол буксируемой гаубицы при правильной эксплуатации выдерживает 2000–2500 выстрелов полным зарядом. Ходовая часть лафета в это время практически не изнашивается: она работает только в момент перевода из походного в боевое и обратно. Гусеничное шасси САУ требует капитального ремонта через 6000–8000 км. Это отдельная статья расходов на каждое орудие.
Третье: маскировка. Орудие на грунте, окопанное по ступицу, с маскировочной сетью, это профиль высотой 1,8 метра. САУ, это коробка высотой 2,9 метра, которую тепловизор видит даже выключенной из-за остаточного тепла двигателя.
Где буксируемое орудие проигрывает
Время перевода в боевое положение 2–3 минуты для опытного расчёта. У 2С19 «Мста-С» 1 минута, и без выхода экипажа наружу. На современном поле боя, где контрбатарейная борьба ведётся по данным радиолокационного обнаружения снаряда в полёте, эти две минуты решают, кто уезжает с позиции, а кто остаётся.
Расчёт буксируемой системы 8 человек. Самоходной 5. И эти 8 человек стоят на грунте под открытым небом во время заряжания. Любой осколок, любой стрелковый огонь работает по ним напрямую.
Скорость смены позиции у САУ, это скорость её хода, 60 км/ч по шоссе. У буксируемой системы, это время на сворачивание плюс скорость тягача. В сумме в 2–3 раза дольше.
Что показали реальные конфликты
В 1991 году в операции «Буря в пустыне» американская морская пехота применяла M198 с расчётом на быструю переброску по плацдарму. Гусеничные M109 шли в составе бронетанковых группировок. Разделение задач сработало.
В чеченских кампаниях буксируемые 2А65 использовались в составе артиллерийских групп окружной артиллерии. Их выставляли на заранее подготовленные позиции, с инженерным оборудованием, маскировкой, путями отхода. Под такую задачу самоходка избыточна: она нужна там, где надо стрелять и сразу ехать дальше.
В Сирии в 2015–2017 годах российская группировка применяла обе системы. 2А65 ставили на стационарных позициях вокруг аэродромов и опорных пунктов. 2С19 шла в составе мобильных групп, действовавших в глубине территории. По данным открытых публикаций Министерства обороны, расход боеприпасов между двумя типами орудий распределялся примерно поровну.
Логика, которая стоит за решением 1987 года
К моменту принятия 2А65 на вооружение в Советской армии было около 14 000 артиллерийских стволов калибра 152 мм. Перевооружить весь этот парк на самоходные системы было невозможно ни по экономике, ни по производственным мощностям. Уралмашзавод и завод №9 не могли выпускать столько шасси, сколько армия теряла стволов по износу.
Решение принимали на основании трёх ограничений. Первое: производственные мощности по гусеничным шасси. Второе: расход топлива и моторесурс в мирное время: дивизион самоходок потребляет солярки на порядок больше, чем дивизион буксируемых орудий, даже стоя в парке. Третье: стоимость подготовки расчёта: механик-водитель САУ учится дольше, чем номер расчёта буксируемой системы.
Самоходка нужна там, где она нужна. Там, где её преимущества не востребованы, она становится дорогим способом возить тот же ствол.
Что это говорит о советской артиллерии как системе
Принято считать, что советская военная мысль 1980-х шла по пути полной механизации и моторизации. Это верно для танковых и мотострелковых частей. В артиллерии картина другая: параллельная разработка 2А65 и 2С19 показывает, что Главное ракетно-артиллерийское управление мыслило не категориями «прогресс против отсталости», а категориями задач.
Окружная артиллерия, артиллерия резерва Верховного главнокомандования, береговая артиллерия: все эти структуры получали буксируемые системы не потому, что не успели получить самоходные. Им буксируемые подходили лучше по совокупности характеристик: дешевле в эксплуатации, проще в обслуживании, легче маскировались, дольше служили.
То же самое сделали американцы с M198. И британцы с FH-70. И французы с TR. Все основные армии в 1970–1980-е годы заказывали буксируемые гаубицы параллельно с самоходными. Это не случайность и не инерция. Это инженерный консенсус, к которому пришли независимо.
Что осталось за рамками текста
Открытые данные по советскому ВПК фрагментарны. Точная себестоимость одной 2А65 в ценах 1987 года в открытых источниках не публиковалась. Соотношение трёх–пятикратной разницы между буксируемой и самоходной системой, это оценка по аналогам и по западным расчётам. В заводских ведомостях Уралмашзавода и завода №9 цифра может оказаться другой.
Если вы работали на одном из этих производств или служили в артиллерийских частях, где стояли обе системы, и видели реальные нормы расхода ресурсов или цифры из ведомостей, напишите в комментариях. Подтверждённые данные я внесу в текст. Аудитория канала проверяет факты, и поправка от человека, державшего эту документацию в руках, ценнее любого пересказа из справочника.