27 января 1924 года в Москве хоронили Ленина. У гроба стояли все члены Политбюро. Все, кроме одного.
Троцкий находился в Сухуме - лечил простуду. Позже он написал, что Сталин сообщил ему неверную дату похорон. Возможно, так и было. Но результат одинаков в любой версии: человека, которого Ленин незадолго до смерти называл самым способным членом ЦК, не было рядом с гробом. А Сталин стоял - и произнёс знаменитую «клятву».
С этого момента публичный образ преемника начал формироваться не в пользу Троцкого. А сам он, блестящий оратор и организатор Красной армии, обнаружил, что аппаратная борьба - совершенно другое искусство, в котором у него почти нет навыков.
К 1927-му - исключён из партии. В 1929-м - выслан из СССР. В 1940-м - убит в Мексике агентом НКВД.
А что если бы в той аппаратной борьбе 1923-1927 годов победил Троцкий?
Версия первая - и она самая неожиданная: в экономике могло получиться примерно то же самое
Это звучит странно, но это прямой исторический факт.
- Троцкий и левая оппозиция с 1923 года требовали форсированной индустриализации - ускоренного развития тяжёлой промышленности за счёт деревни, коллективизации, сверхбыстрого промышленного рывка. Сталин в тот период выступал против - поддерживал Бухарина и постепенный путь, который условно называли "врастанием кулака в социализм".
Но что произошло после того, как Сталин разгромил Троцкого и левую оппозицию в 1927-м? Он немедленно взял их программу и реализовал её сам. Первые пятилетки, коллективизация, форсированная индустриализация - это была политика троцкистов, осуществлённая руками их победителя.
Историки зафиксировали это прямо: "В области индустриализации и коллективизации Сталин фактически осуществил троцкистскую программу".
Это означает, что если бы Троцкий победил - СССР в 1930-е годы, вероятно, прошёл бы примерно тем же экономическим путём. Форсированная индустриализация, коллективизация - всё это шло из его программы. Разница была бы не в том, что строить, а в том, что сопровождало бы это строительство.
А вот тут начинается принципиальное различие.
Версия вторая: Большой террор 1937-1938 годов был бы невозможен по определению
Большой террор уничтожил в первую очередь старых большевиков - тех, кто делал революцию, командовал Гражданской войной, строил партию. Зиновьев, Каменев, Бухарин, маршалы Тухачевский и Блюхер - люди, которые стояли у истоков той самой системы, которую вроде бы защищал Сталин.
Троцкий сам был из этих людей. Он создавал Красную армию. Он был одним из главных организаторов революции 1917 года. Уничтожить Тухачевского, Блюхера, всю военную верхушку - это было бы для Троцкого уничтожением людей своего круга, своего поколения, своих соратников по Гражданской войне.
- Это не значит, что при Троцком террора не было бы совсем. В годы Гражданской войны он сам применял жёсткие меры - расстрелы за дезертирство, заградительные отряды задолго до Сталина. Но его террор был направлен против "классовых врагов" - белых, кулаков, буржуазии. Не против самой партийной верхушки и армейского командования.
Уничтожение командного состава армии накануне войны - то, что Сталин сделал в 1937-1938-м и что катастрофически ослабило армию к 1941 году - при Троцком было бы политически бессмысленным. Не потому что он был добрее. А потому что армия была его базой власти, его личным проектом. Он не стал бы её уничтожать.
Это один из немногих случаев, когда разница между двумя лидерами могла быть не в идеологии, а в количестве жертв - конкретных, измеримых.
Третья версия - и она о том, как выглядел бы мир снаружи.
Версия третья: внешняя политика была бы принципиально другой - и 1930-е годы в Европе тоже
Сталин строил "социализм в отдельно взятой стране". Его логика: мировая революция не случилась, забудьте о европейском пролетариате, занимайтесь собственным государством.
- Троцкий был убеждён в "перманентной революции" - что советский социализм не может выжить в капиталистическом окружении без революционных союзников в Европе. Это было не просто теорией - это была конкретная внешнеполитическая программа: активно поддерживать революционные движения в других странах.
В 1920-е и 1930-е годы в Европе были реальные точки напряжения: революционное движение в Германии в 1923-м, Испанская гражданская война 1936-1939, мощное рабочее движение во Франции. При Сталине СССР поддерживал их ограниченно и часто предавал - в Испании НКВД уничтожал анархистов и троцкистов даже среди союзников по республиканскому лагерю.
При Троцком поддержка европейских революционных движений была бы принципиально другой - реальной, а не показной. Это могло изменить ход испанской войны. Могло изменить судьбу Веймарской республики в Германии.
Троцкий ещё в 1926-1927 годах предсказывал, что линия Сталина приведёт к катастрофической войне. Он был прав в диагнозе, хотя неизвестно, привела бы его собственная политика к лучшему или худшему исходу - более активная поддержка европейских революций вполне могла ускорить приход Гитлера к власти как реакцию на "красную угрозу".
Это честный вывод, который неудобен всем версиям сразу: активная революционная политика Троцкого не обязательно означала лучший мир для Европы - она означала другой мир, в котором свои катастрофы могли случиться раньше или в иной форме.
20 августа 1940 года Рамон Меркадер ударил Троцкого ледорубом в мексиканском доме Кояокан.
Троцкий прожил ещё сутки - умер 21 августа. По свидетельствам очевидцев, он успел сказать врачу: "Я не хочу, чтобы они говорили, что я кричал". Умер, не назвав имени убийцы - хотя почти наверняка знал, кто за этим стоит.
За три года до этого Сталин уже уничтожил большинство тех людей, с которыми Троцкий строил революцию. Реализовал его программу, убил его соратников и в итоге убил его самого.
Хотел бы Троцкий у власти меньше крови - или просто другой крови, в другом месте и в другое время: на этот вопрос история ответа не даёт.
Ставьте лайк и подписывайтесь на канал!