⚔️ Для доказывания принуждения к увольнению нет закрытого перечня доказательств

⚔️ Для доказывания принуждения к увольнению нет закрытого перечня доказательств

Работодатель предложил группе работников уволиться по соглашению сторон, сославшись на финансовые трудности компании. После отказа одного из руководителей, по его утверждению, условия работы существенно изменились: был отменен дистанционный режим, введен жесткий индивидуальный план работы и значительно увеличен объем задач.

Впоследствии работник направил через КЭДО заявление с формулировкой: «Прошу уволить меня по собственному желанию в связи с понуждением меня к увольнению». Работодатель расценил это как обычное заявление об увольнении и прекратил трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Суд признал увольнение незаконным (Определение Второго КСОЮ от 28.04.2026 № 88-10232/2026).

Суд указал, что если работник прямо сообщает в заявлении о принуждении к увольнению, это само по себе ставит под сомнение добровольность его волеизъявления. Такое заявление нельзя автоматически воспринимать как безусловное намерение прекратить трудовые отношения.

Особое внимание суд уделил вопросу доказывания. Трудовое законодательство не содержит закрытого перечня доказательств, которыми может подтверждаться вынужденный характер увольнения. Работник вправе использовать любые допустимые средства доказывания: переписку, аудиозаписи, свидетельские показания, обращения к работодателю, претензии и иные документы. Все представленные доказательства должны оцениваться в совокупности.

📌 Наличие подписанного заявления еще не означает, что увольнение было добровольным. Если работник прямо указывает на давление или принуждение, работодателю рискованно игнорировать такие обстоятельства. В дальнейшем именно они могут стать основанием для признания увольнения незаконным и восстановления работника на работе.

 #увольнение

Подписаться на Токсичный работник

ВКонтакте | ТГ | Дзен