Страх манипуляций как новая мода
Сегодня огромное количество книг, статей и тренингов посвящено защите от манипуляций. Нас учат распознавать токсичных людей, отстаивать личные границы, не поддаваться влиянию и вовремя говорить «нет». Само по себе это полезно. Но есть один любопытный парадокс:
чем сильнее человек боится чужого влияния, тем легче на него влиять.
Страх редко делает нас более свободными. Чаще он сужает внимание, заставляет видеть угрозы там, где их может и не быть, и превращает живое мышление в набор автоматических защитных реакций. Так полезные советы "как защититься от манипуляций" превращаются в клетку, которую человек воздвигает сам вокруг себя: чем больше я стараюсь защититься от манипуляций, тем больше я подтверждаю себе, что и правда есть от чего защищаться, все ооооочень серьезно! Надо еще больше стараться и еще больше изучать манипуляторов и еще и еще и еще... потому что по мере изучения возникает мыслишка "а все ли я предусмотрел? всех ли вычислил?". И растет подозрительность, как на дрожжах, и теперь уже манипуляции мерещатся сплошь и рядом, и тогда страх не уменьшается, а наоборот...
Испуганный человек становится предсказуемым.
А предсказуемость — лучший союзник любого влияния.
Влияние — не всегда манипуляция
Когда речь заходит о влиянии, многие автоматически представляют обман, давление или скрытые техники управления. И да, все это есть в нашей жизни. Как верно и то, что
Влияние (оно же - манипуляция) — естественная часть человеческого общения.
Мы влияем друг на друга и манипулируем ежедневно: когда поддерживаем близких, убеждаем коллег, воспитываем детей, вдохновляем друзей или договариваемся о совместных решениях. Об этом говорит и Роберт Чалдини в своей знаменитой книге «Психология влияния». Он описал механизмы, благодаря которым люди склонны соглашаться друг с другом: взаимность, симпатия, авторитет, социальное доказательство и другие принципы. Интересно, что изучение этих механизмов обычно считается полезным и даже необходимым. Но стоит произнести аббревиатуру «НЛП», как у многих возникает почти суеверная настороженность. Почему? Возможно, потому что вокруг НЛП за полвека накопилось огромное количество мифов.
Откуда взялось НЛП
Многие представляют НЛП как некую загадочную технологию воздействия на людей. На самом деле его история гораздо интереснее. В 1970-х годах математик и программист Ричард Бендлер и лингвист Джон Гриндер задались необычным вопросом:
Что именно делают выдающиеся психотерапевты такого, чего не делают остальные специалисты?
Они не пытались создать новую теорию личности или открыть неизвестные законы психики. Их интересовало мастерство. Вместо изучения проблем они решили изучать успешные решения. Для этого они внимательно исследовали работу нескольких выдающихся психотерапевтов своего времени.
Одним из них был Фриц Перлз — создатель гештальт-терапии. Его отличало удивительное умение возвращать человека из бесконечных рассуждений к непосредственному переживанию собственного опыта "Здесь-и-Сейчас"
Другим источником вдохновения стала Вирджиния Сатир — легенда семейной терапии. Она виртуозно замечала скрытые процессы в отношениях между людьми и помогала восстанавливать контакт там, где он был давно утрачен.
Особое влияние оказал Милтон Эриксон — психиатр и гипнотерапевт, прославившийся своим необычным стилем работы. Вместо прямых указаний он использовал метафоры, истории, косвенные внушения и индивидуальный подход к каждому человеку.
Бендлер и Гриндер пытались понять структуру их мастерства. Какие вопросы они задают? Как строят коммуникацию? На что обращают внимание? Какие закономерности стоят за их успехом? Так постепенно и возникло НЛП. Оно сформировалось на пересечении нескольких направлений психологии и смежных наук.
- От гуманистической психологии оно унаследовало интерес к развитию человеческого потенциала.
- От гештальт-терапии — внимание к субъективному опыту человека.
- От семейной терапии — понимание того, что люди существуют не изолированно, а в системе отношений.
- От работ Милтона Эриксона — интерес к языку, метафорам и внутренним состояниям.
- От лингвистики — исследование того, как речь отражает особенности мышления.
- На идеи НЛП также повлияли работы антрополога Грегори Бейтсона и создателя общей семантики Альфреда Коржибски.
Именно Коржибски принадлежит знаменитая фраза: «Карта — не территория».
То есть наше восприятие, мысли, слова, представления («карта») — это лишь упрощенные модели, а сама объективная реальность («территория») всегда сложнее, богаче и многограннее. Его полное высказывание звучит так: «Карта не есть территория, а имя не есть называемый объект». Из этой концепции вытекает три важных следствия для мышления:
- Субъективность восприятия: У каждого человека своя «карта», основанная на личном опыте, культуре и убеждениях.
- Ограниченность моделей: Ни одна теория, план или стереотип не могут полностью охватить весь реальный мир.
- Необходимость гибкости: Успешность наших действий зависит от того, насколько наша «карта» соответствует текущей «территории», и мы должны быть готовы менять модель, если она устарела. Именно это мы делаем в терапии, когда работаем с ограничивающими убеждениями и неуспешными паттернами: "вот это решение убегать и прятаться, которое тебя когда-то спасло в детстве, когда ты был маленький и зависимый от значимых взрослых, насколько оно тебе помогает быт успешным сегодня?..
Мы воспринимаем не саму реальность, а собственную модель этой реальности. Эта идея стала одной из центральных для НЛП. Идея хорошая. Именно поэтому сегодня ее транслирует и еще одно весьма результативное направление - КСТ (краткосрочная стратегическая терапия). И именно поэтому люди снова и снова приходят к выводу:
Жизнь — это 10% того, что с вами происходит, и 90% того, как вы на это реагируете.
/Чарльз Свиндолл/
Важно не то, что сделали со мной, а то, что я сам сделал с тем, что со мной сделали.
/Жан-Поль Сартр/
Не обстоятельства формируют человека, а человек формирует обстоятельства.
/Марк Твен/
Практическая ценность НЛП: гибкость - это ресурс
Несмотря на громкое название, большинство практических инструментов НЛП направлены вовсе не на управление другими людьми. Они направлены на лучшее понимание самого себя. Правильнее, вероятно, было бы назвать НЕ нейро-лингвистическое ПРОГРАММИРОВАНИЕ, а нейро-лингвистическое РАСПРОГРАММИРОВАНИЕ ;) Потому что именно на курсе НЛП-практик человек учиться замечать:
- какие ситуации вызывают сильные эмоциональные реакции;
- какие убеждения ограничивают мои возможности;
- какие привычные сценарии мы автоматически воспроизводим;
- как язык влияет на восприятие происходящего;
- какие способы реагирования помогают получать лучшие результаты.
По сути, НЛП постоянно возвращает человека к вопросу:
«Кто сейчас управляет моей реакцией — я или автоматическая программа?»
Чем больше вариантов поведения доступно человеку, тем больше свободы выбора у него появляется. Гибкость - это ресурс. Представьте шахматиста, который знает только один ход. Победить его нетрудно. То же самое происходит и в жизни. Чем меньше у нас вариантов реагирования, тем проще нами управлять. Поэтому настоящая защита от манипуляций заключается не столько в изучении чужих приемов, сколько в развитии собственной гибкости.
Что говорит наука
Вокруг НЛП уже много лет продолжаются научные дискуссии. И здесь важно сохранять честность. Некоторые самые ранние утверждения создателей НЛП не получили убедительного экспериментального подтверждения. Заметьте слова: "некоторые" и "экспериментального". Много ли мы знаем направлений психологии сегодня, которые имеют 100-пнроцентные или хотя бы сколько-то процентный такие подтверждения? Ну, за исключением КПТ, которое, к слову работает далеко не со всеми проблемами и эффективно не со всеми запросами.
Поэтому называть НЛП полностью научно доказанной системой было бы некорректно. Впрочем как и другие направления. А если вспомнить, что Психология - это не наука... То становится ясно, что упрек в ненаучноости по отношению в НЛП звучит гораздо менее убедительно, чем это могло бы показаться при первом предъявлении. То есть с точки зрения того же НЛП можно сказать " будьте внимательны и не ведитесь на громкие лозунги и призывы". А лучше задайте уточняющие (метамодельные) вопросы: кто так считает? где это написано? чье мнение является экспертным в данном вопросе? и так далее...
История психологии знает немало случаев, когда отдельные практики оказывались полезными даже после пересмотра первоначальных объяснений. Поэтому сегодня разумнее рассматривать НЛП не как завершенную научную теорию, а как довольно гармоничную систему описания мира и подход в решении проблем широкого спектра: наработанный и апробированный за 50 лет применения набор рабочих моделей и практических инструментов продолжает расширяться и совершенствоваться, человек - изучаться, эффективность - проверяться на практике.
Про свободу выбора
Пожалуй, самая большая ошибка в отношении НЛП заключается в том, что его часто воспринимают как технологию управления людьми. На самом деле многие его идеи направлены на противоположную задачу.
- Не сделать человека более внушаемым, а помочь ему замечать собственные автоматизмы.
- Не усилить зависимость от внешнего влияния, а расширить пространство выбора.
- Не научить манипулировать окружающими, а развить наблюдательность, осознанность и гибкость.
Поэтому вопрос «опасно ли НЛП?» кажется не самым интересным. Гораздо интереснее другие:
- Насколько хорошо мы понимаем собственное мышление?
- Насколько свободны от привычных реакций, страхов и внутренних ограничений?
Потому что любая внутренняя свобода начинается с готовности исследовать самого себя. Но это подчас оказывается труднее, чем упражняться в распознавали манипуляций и тренировке противостояния им. В общем снова - выбор. И с другой стороны... если НЛП так уж ужасно, как о нем говорят, не пора ли встретиться с ним на практике? Врага нужно знать в лицо и держать ближе, чем друга, не так ли? ;)
Автор: Елена Левкович
Психолог, Клинический EMDR2-0 -Гипноз-КСТ-NLP
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru