Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрев, жалобу Лидера профсоюза «ЯУправдом» Сергея Крекова на незаконные действия Правительства Москвы, в результате которых плата за содержание и ремонт многоквартирных домов москвичей в 2025 году выросла на 31%, согласился с Первым апелляционным и Московским городским судом, назвав эти действия Правительства Москвы законными! (подробнее https://dzen.ru/a/ahSfLWsrVgkrtlJy)
Факт того, что индекс потребительских цен за этот же период составил всего 9,5% был проигнорирован!
Данное решение противоречит не только нормам материального права и действующему жилищному законодательству, но и статье 76 Конституции РФ. Суд также проигнорировал позицию ФАС России(подробнее https://dzen.ru/a/ailJA5BRnWpYLR7A), которая дала письменные пояснения о недопустимости государственного ценового регулирования платы за содержание и ремонт!!!
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №а-17769/2026 г. Москва 10 июня 2026 года.
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Репиной Е.В.,
судей Жудова Н.В., Корпачевой Е.С.,
с участием прокурора Саниной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крекова Сергея Сергеевича на решение Московского городского суда от 1 октября 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2025 года, по административному делу №а-2557/2025 по административному исковому заявлению ИП Крекова Сергея сергеевича о признании недействующим в части Постановления Правительства Москвы от 6 декабря 2024 года № 2797-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения»,
заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителей Правительства Москвы Радуловой Н.А., Филиповой И.В., заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,
у с т а н о в и л а:
постановлением Правительства Москвы от 6 декабря 2024 года № 2797- ПП, размещенным на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http:www.mos.ru ДД.ММ.ГГГГ и опубликованным в печатном издании «Вестник Москвы» № 69 от 12 декабря 2024 года, утверждены цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения города Москвы, в том числе цены за содержание жилых помещений:
- нанимателей жилых помещений, предоставленных в пользование по договору социального найма, договору найма специализированного жилого помещения и договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, включая нанимателей по заключенному в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21 сентября 2016 года № 588-ПП «О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров» договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, ранее предоставленного по договору найма жилого помещения в бездотационных домах жилищного фонда города ФИО2; для граждан - пользователей жилыми помещениями государственного жилищного фонда, предоставленными по договору безвозмездного пользования, а также для граждан - собственников жилых помещений, если на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений, согласно приложению 4 к настоящему постановлению ( 1.2.1);
нанимателей жилых помещений по договору социального найма, договору найма специализированного жилого помещения и договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования; для граждан - пользователей жилыми помещениями, предоставленными по договору безвозмездного пользования, а также для граждан - собственников жилых помещений, если на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений (в отношении жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы в границах, установленных до 8 мая2024), согласно приложению 5 к настоящему постановлению ( 1.2.2).
Постановлением Правительства Москвы от 1 июля 2025 года № 1474- ПП внесены изменения в Постановление № 2797-ПП, пункт 1.1 таблицы 7 приложения 5 к постановлению изложен в новой редакции согласно приложению к настоящему постановлению.
Креков С.С., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, и полагая, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, просил признать недействующим полностью пункт 1.2 Постановления № 2797-ПП, а также приложение 4 и приложение 5 к указанному постановлению.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, на которую ему выдана лицензия, так как он не имеет возможности предложить цены, указанные в Постановлении № 2797 ввиду не получения от государства субсидий, которые получают подконтрольные ГБУ Правительству Москвы организации, такие как ГБУ «Жилищник», с целью поддержания тарифов значительно ниже рыночных.
Административный истец считает, что Постановление №-ПП не соответствует статье 8 Конституции Российской Федерации, пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 21 декабря 2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции», статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», постановлению Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Уставу г. Москвы, статье 14 Закона Москвы от 20 декабря 2006 №65 «О Правительстве Москвы», постановлению Правительства Москвы от 29 сентября 2009 года № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в г. Москве», поскольку Правительство Москвы не наделено полномочиями по установлению цен за содержание мест общего пользования в многоквартирном доме, а также отсутствует экономическое обоснование цен за содержание жилых помещений, установленных Постановлением № 2797.
Решением Московского городского суда от октября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2025 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 мая 2026 года, административный истец ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Приводит доводы о том, что не представлено экономическое обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Отсутствуют расчеты, подтверждающие соблюдение норм жилищного законодательства и баланса интересов участников жилищных отношений. Не дана оценка тому факту, что Постановление № 2797 принято неуполномоченным на то органом. Правовых оснований, подтверждающих наличие у Правительства Москвы полномочий по установлению цен за содержание мест общего пользования в многоквартирном доме, не имеется.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, доводы жалобы не могут полечь их отмену в кассационном порядке.
Суд, проанализировав положения пункта 11 части 1 статьи 4, частей 2 и 7 статьи 5, статей 154, 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 части 2 статьи 7 Закона города Москвы от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», а также пункта 11 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», пункта 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», пришел к выводу, что Постановление № 2797 принято Правительством Москвы в пределах полномочий, в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, порядку принятия и правилам введения в действие.
Оценивая доводы административного истца о принятии Постановления неуполномоченным органом, суд указал, что Правительство Москвы размер платы за содержание жилого помещения устанавливается только в случаях, определённых частью 3 статьи 156 и частью 4 статьи 158 Жилищного Кодекса РФ, для нанимателей и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если на общем собрании собственников не было принято решение о размере платы за содержание общего имущества.
Проверяя оспариваемое постановление № 2797 на соответствие нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу, суд, проанализировав положения части 1 и 2 статьи 154, часть 1 статьи 156, часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, обоснованно исходил из того, что в оспариваемой части Постановление № 2797 не противоречит нормам федерального законодательства, которыми утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ.
Отклоняя доводы административного истца об отсутствии эконмического обоснования цен за содержание жилых помещений утвержденных Постановлением № 2797 суд указал, что цены за содержание жилых помещений определены в соответствии с пунктом 2.2 методики расчета ставок планово-нормативного расхода для расчета субсидий из бюджета г. Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен при оказании услуг и (или) выполнении работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденной распоряжением Правительства Москвы от 16 марта 2010 года №460-РП методом экономически обоснованных затрат (расчетным) на основании фактических затрат за 2023 год; на основании минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домов определенного типа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290; с учетом конструктивных элементов многоквартирных домов; наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем; с учетом степени износа многоквартирных домов на основании исходных нормативных расходов за год и индексов, учитывающих изменение цен (тарифов) на товары, работы, услуги на планируемый 2025 год по сравнению с фактическими расходами за 2023 год (то есть с учетом индексов изменения потребительских цен за 2024 и 2025 годы).
При принятии нормативного правового акта при установлении цен за содержание жилого помещения, приведенных в приложениях 4 и 5 к Постановлению № 2797-ПП, суд указал о соблюдении основных принципов определения экономически обоснованного размера платы за содержание жилого помещения, так как цены утверждены на уровне ставок платы за пользование жилыми помещениями и планово-нормативного расхода на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которые отражают стоимость расходов на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в среднем по городу Москве в расчете на 1 кв.м общей площади жилых помещений в месяц и используются для расчета сумм (размера) субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (приложение 7 к Постановлению № 2797-ПП).
При этом административный истец не оспаривает ни установленные ставки платы за пользование жилыми помещениями, ни ставки планово-нормативного расхода для расчета субсидий из бюджета города.
Поскольку суды установили, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является правомерным.
Доводы административного истца о том, что установленные цены являются заниженными, что влечет предоставление субсидии из бюджета ФИО2 в целях возмещения недополученных доводов и является преференцией для ряда организаций, получили правовую оценку в судебных актах, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, не наделен.
Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Московского городского суда от 1 октября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий Репина Е.В.
Судьи Жудов Н.В., Корпачева Е.С.