Наберитесь терпения и дочитайте статью до конца. Понимаю, что вы не теологи и текст вам покажется бредом. Это и есть бред, бессмысленный и жестокий. Он начался с того, что Иисуса в 325 году объявили Богом, потом появилась непонятная Троица с тремя богами: Отец, Сын и Святой дух, а потом начались тринитарные и христологические споры о природе Иисуса.
Он не считал Себя Богом, чаще называл себя Сыном Человеческим (пророчество Даниила), реже Сыном Божьим.
Споры о его природе породило такие течения как: несторианство, монофизитство, монофелитство, миафизитство, евтихианство, севирианство, маронитство.
ЛевТолстой ставил под сомнение учение о Троице (отмечая, что в Евангелиях нет прямого утверждения о Христе как о втором лице Троицы), отрицал необходимость церковных таинств и непогрешимый авторитет Вселенских соборов, за что и был отлучён от церкви.
Ну а мы начнём с истории монофизитства. Это, пожалуй, самый драматичный и запутанный сюжет в летописи древней церкви. Само слово в учебниках часто превращалось в клеймо, синоним ереси, растворяющей человечество Христа в Божестве. Однако реальность, как это часто бывает, оказалась гораздо сложнее и трагичнее простого ярлыка.
Это история о том, как попытка защитить единство личности Христа привела к величайшему расколу, последствия которого не преодолены до сих пор. Формула «одна природа» расколола восточное христианство, а неудачный компромисс породил новую ересь — монофелитство.
От реакции к крайности: учение Евтихия
Всё началось с реакции на другую ересь — несторианство. Когда Нестория осудили за разделение во Христе двух природ (Божественной и Человеческой), самые ревностные защитники единства бросились в противоположную крайность. Лидером этого движения стал константинопольский архимандрит Евтихий.
Логика Евтихия была прямолинейной: если Христос — Бог, и соединение природ было реальным, то человеческая природа после этого соединения перестала существовать как отдельная реальность. Она растворилась в Божестве, «как капля меда в море», утратив своё самостоятельное бытие. Его знаменитая формула гласила:
«Я исповедую, что Господь наш был из двух естеств до соединения, а после соединения я исповедую единую природу».
«Разбойничий» собор: победа силы над богословием
В 448 году поместный собор в Константинополе под председательством патриарха Флавиана осудил учение Евтихия. Но на этом история не закончилась, а лишь началась.
Евтихий нашёл могущественного покровителя в лице александрийского патриарха Диоскора. Для последнего это был шанс восстановить утраченную гегемонию Александрийской церкви над Константинополем. В 449 году император Феодосий II созвал новый Вселенский собор в Эфесе.
Этот собор вошёл в историю под именем «Разбойничьего». Под руководством Диоскора его сторонники устроили настоящее побоище. Они силой подавили оппозицию, низложили патриарха Флавиана (который вскоре умер от полученных побоев) и полностью оправдали Евтихия. Торжество богословия сменилось торжеством грубой силы и политических интриг.
Халкидон и его последствия: раскол из-за слов
Торжество александрийской партии на «Разбойничьем» соборе было недолгим. В 451 году созванный императором Маркианом Халкидонский собор расставил всё по своим местам. Крайнее учение Евтихия было официально осуждено, а его покровитель Диоскор низложен и отправлен в ссылку.
Вместо этого собор принял знаменитый Халкидонский орос — догматическое определение, гласившее, что Христос исповедуется «в двух природах» («в двух естествах»), которые соединились «НЕслитно, НЕизменно, НЕраздельно, НЕразлучно» в одной Ипостаси (Личности).
Однако на этом история не закончилась. Беда заключалась в том, что после Халкидона возникла огромная масса христиан, которые не были последователями крайнего евтихианства, но и принять решение собора не могли. Их позиция была сложнее. Они утверждали: «Мы не растворяем человечество Христа, мы просто боимся, что формула "две природы" зазвучит как "два сына" или "два лица"». Своим богословским авторитетом они считали Кирилла Александрийского и его формулу «одна природа Бога Слова воплощённая».
Главным идеологом этого направления стал Севир Антиохийский. Он разработал учение об одной сложной природе Христа, в которой человечество и Божество различаются лишь на уровне умозрительных качеств, а не как две реальные, существующие сами по себе природы. Для Севира и его последователей (севириан) в реальности была только одна природа, одна воля и одно действие.
Причина невозможности договориться крылась не в упрямстве, а в фундаментальном терминологическом разрыве. Стороны говорили на разных языках:
- Монофизиты (и Кирилл) часто использовали греческое слово «физис» (природа) в значении конкретной реальности, фактически отождествляя его с понятием «ипостась» (личность).
- Отцы Халкидонского собора, напротив, строго разграничили эти термины: природ («физис») две, а Ипостась («ипостасис») — одна.
Из-за этого различия в базовых понятиях компромисс оказался невозможен. Формула, призванная примирить всех, наоборот, расколола христианский мир на «халкидонитов» и «нехалкидонитов».
От «воипостасного» к «двум волям»: христологические поиски и трагедия Максима Исповедника
Попытки залечить раскол, вызванный Халкидонским собором, привели к новой, ещё более изощрённой богословской драме. Поиск компромисса обернулся созданием очередной ереси и мученичеством одного из величайших мыслителей христианства.
Богословский прорыв Леонтия Византийского
Выход из терминологического тупика нашёл богослов VI века Леонтий Византийский. Он ввёл ключевое понятие «воипостасное» (греч. ἐνυπόστατον). Эта концепция позволила объяснить, как человеческая природа Христа может быть реальной и полной, не образуя при этом отдельной личности (ипостаси).
Человечество во Христе существует не само по себе (что привело бы к двум сынам), а как бы «в ипостаси» Слова, подобно тому, как цвет существует в теле. Это позволило утверждать полноту человеческой природы, не рассекая единого Христа.
Монофелитство: роковой компромисс
Казалось, что после осуждения крайностей и уточнения терминологии можно было бы достичь мира. Однако политические соображения взяли верх. К началу VII века большая часть населения восточных провинций (Египет, Сирия) была настроена против Халкидона. Чтобы обеспечить их лояльность в условиях войны с Персией, император Ираклий и патриарх Сергий предложили новый компромисс.
Раз нельзя договориться о «двух природах», давайте договоримся об «одной воле» или «одном действии» (энергии). Так родилось монофелитство (от греч. μόνος — один, θέλημα — воля). Сначала была попытка с «одной энергией» (моноэнергизм), а затем, когда и она вызвала споры, её заменили формулой об «одной воле», закреплённой в указе «Эктесис» в 638 году.
Максим Исповедник: исповедник двух воль
На эту уловку ответил Максим Исповедник, один из глубочайших богословов в истории. Он сформулировал учение, ставшее вершиной христологии:
Воля — это атрибут природы, а не личности. Если у Христа две совершенные природы (Божественная и человеческая), значит, у Него неизбежно должно быть и две воли.
Максим подчёркивал, что это не было внутренним конфликтом. В Гефсиманском саду человеческая воля Христа, страшившаяся смерти, добровольно и свободно подчинялась Божественной воле. Если бы у Христа не было человеческой воли, Его воплощение было бы неполным, а значит, и наше спасение — несовершенным.
За это учение Максиму отрезали язык и правую руку. Он умер в ссылке в 662 году, но его богословие восторжествовало. В 680–681 годах Шестой Вселенский собор в Константинополе осудил монофелитство и утвердил учение о двух волях и двух энергиях во Христе.
Наследие раскола
Однако раскол уже пустил глубокие корни. Часть монофелитов ушла в Ливанские горы, положив начало Маронитской церкви (которая позже воссоединилась с Римом). А умеренное монофизитство (севирианство) стало вероучением так называемых Древневосточных православных церквей (Армянской, Коптской и др.).
В заключение
Русская православная церковь – халкидониты, которые полторы тысячи лет несогласных с ними считают еретиками. Хорошо хоть в наше время исключены физические наказания и членовредительство. Но вот в царское время все еретики и инакомыслящие пожизненно томились в монастырских застенках.
Тему продолжают статьи:
«Иисус называл себя сыном человеческим, почему Его провозгласили Богом»
Какая информация об Иисусе была сокрыта при создании христианства в IV веке