В начале было Слово.
Как часто повторяют это выражение! Мне кажется, что есть в нем нечто странноватое. Ощутить эту странность можно только отстранившись от довлеющего над сознанием авторитета канонического текста и его автора. Причем данное воздействие испытывает не одни верующие люди, но и самый завзятый атеист, если он проникся чрезмерным почтением к непреходящей ценности каждого слова уникального текста,
Верующий часто сознательно бежит от анализа: его религиозное чувство рискует распылиться в веере смыслов. Большинству боговеров чужды, да даже противопоказаны, смелые неведение и пытливость, с которыми ребенок вытаскивает из почвы растущий на ней цветок, чтобы посмотреть, чем же тот питается.
Ребенок вытащил цветок и тем самым погубил его. Верующий со своей религией так не поступит. Ему важен сам цветок (читай, соответствующий элемент исповедуемой религии), его сохранность, его вид, его объектность, дарующая возможность любования и обожания. А в том, что касается корней, многие из адептов существующих религий сознательно стопорят свою пытливось, обходясь теоретическими разъяснениями досужих мудрецов. И то: начнешь подкапываться под растение и обнаружишь внизу корень, который своим видом отравит благостное ощущение от созерцания того прекрасного и гармоничного, что находится вверху. Данный человек легко может обойтись без личного знакомства с «корешками», а вот в разбор всего, что связано с «вершками», он нередко вступает вполне охотно.
В цитировании важна честность, иначе оно теряет свои суть и смысл и превращается в инструмент манипуляции сознанием. Значит, мне следует привести в полном виде ту самую фразу, открывающую Евангелие от Иоанна: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».
Час от часу не легче. Укороченную редакцию изречения я ещё как-то способен воспринять. Да, да, в силу собственной ангажированности словом как таковым вообще и определенной личной беспринципности (а как иначе: раз уж ты заявил о непонятности выражения, так и дави на эту педаль, продавливай пол). Но в полном своем виде начальное предложение Евангелия ставит меня - наподобие животного господина Буридана - перед выбором двух вариантов возможного к нему отношения.
Евангелие было написано Иоанном на древанегреческом языке. Условно соглашусь (сохраняя немалую долю скепсиса), что современникам автора данная фраза была понятна. Но с течением времени, с эволюцией жизни, эволюцией христианства, эволюцией языка она стала предметом толкования – и не только среди записных богословов. Сильно повлияла на ситуацию большая многозначность слова «Логос», фигурирующего в оригинальном тексте. В каноническом варианте Нового Завета «Логос» дошел до нас через церковный язык именно как «Слово». В то же время очень большой для меня авторитет по части распознавания языковых нюансов по имени Лев Николаевич Толстой соглашался с тем, что слово в тексте могло выражать понятие «разумность, разумение». А я соглашаюсь с Толстым. И с самим собой. Потому что мне кажется, что с «разумением» фраза становится разумнее и ближе к простому человеческому пониманию.
А другой вариант возможного с моей стороны отношения – махрово конспирологический. Что если апостол Иоанн, следовавший повсюду за Иисусом вместе с другими одиннадцатью учениками, с одной стороны, нахватался у Учителя определенных приемов в изложении мысли, а с другой, убедился в полезности периодического использования загадочных фигур речи? Последние прибавляют многозначительности любому содержанию. Они же дают говорящему выигрыш в уважении со стороны слушающих, априори считающих себя стоящими ниже. Тогда сам Бог велел автору наделить Христа вескими, но не всегда понятными речами. Благодаря такому ходу совершается выход на уровень, близкий к настоящей литературе. Это когда читателя не зажимают намертво в тисках назидания и он волен самостоятельно выбирать смыслы.
А сейчас я дам вам подсказку. Она же – совет, инструкция, рекомендация. Всё вышеизложенное вы смело можете осмеять, охаять, оплевать и изругать. Да хотя бы – в лучшем для автора случае – просто пропустить в надежде, что дальше у него начнется интересное: про любовь или про шпионов. Для всех подобных действий с вашей стороны есть веские основания: меня никак не назовешь ни специалистом, ни авторитетом в теме.
А я, осмеянный, охаянный, оплеванный и изруганный ничуть на вас не обижусь. Только смиренно, по-христиански, скажу: если идиот не высказывает своего мнения, он не идиот, а что-то другое. Возможно, идиотом человек просто прикидывается, но его выдает не свойственное данному цеху поведение. И это плохо: всем нам нужна ясность в отношении того, чего мы можем ожидать от каждого члена нашего коллектива. Особенно в сегодняшней непростой обстановке.
Но я же высказываюсь. Значит, в моем случае налицо соответствие формы и содержания. Так что ругайте и плюйте на меня на крепкое свое здоровье. Зато вам не надо ломать голову над тем, двойное у меня дно или тройное.
Итак, все мы, идиоты, обязательно стремимся высказаться. Но возможности у нас у всех очень разные. Нам важен количественный и качественный состав участвующей аудитории. Мы прекрасно понимаем, что количество и качество взаимосвязаны: чем больше людей нам внимает, тем больше среди них будет правильно, по-идиотически, настроенных граждан.
Ну и ещё важно, в каких стенах мы толкаем свою речь. Для самоуважения, для уверенности в себе важно. И для готовности слушающих проникнуться нашим идиотическим нарративом – тоже. Одно дело, если мы выступаем в сумасшедшем доме, где пациенты лишены чинопочитания и считают нас ровней себе. Совсем другое дело, когда мы вещаем с трибуны, например, какого-нибудь международного форума. Слушающий нас – идиот он или нет – обязательно смекнет: раз человека выпустили к трибуне, значит, он сейчас дело будет говорить, слушай его в три уха.
Это я провел для вас маленький экскурс в теорию идиотизма. Извините, что без спроса. Но в жизни бывает всякое. Всякие люди выступают даже на международных форумах. Не думайте, что одни идиоты. Именно так вышло на недавно прошедшем ПМЭФ-2026.
До начала обсуждения всяких – отбросим ханжество – весьма скучных экономических вещей выпустили трех живых людей, совсем не экономистов Малофеева, Дугина и Филимонова. Да вы их прекрасно знаете, что мне вас за них агитировать. Выпустили эту тройку, трио или троицу для придания нужного вектора всему последующему. Если по-нашему, по-народному - для затравки.
Так вот, вы помните, о чем говорил святой Иоанн? «В начале было Слово». И Слово форума прозвучало ядерным ударом. Да ведь оно и было как раз про удар. Естественно, про ядерный. А какого иного ожидать в нашей непростой обстановке?
Правильно сделали черти-организаторы, что выпустили на трибуну не военных. Куда слабее был бы эффект. Много потерял генеральский корпус от спорадически вырываемых из его среды людей для оздоровительной посадки. Не то что раньше. Да и не к лицу, не к красивым генеральским погонам и кокарде плакаться военачальникам, что без ядерного у них не получается. Потому что, вроде, они и есть, и заведуют, а вот, не получается.
А тут нестроевым шагом вышли на сцену люди плоть от плоти от народа – и сказанули как надо, и потребовали, что следует. Люди, состоявшиеся в своем деле – и не только в нем: это они навели порядок в нашем общем доме-государстве. Чтобы всё было как всегда, по-старому, как при жизни наших дедов-прадедов, чтобы и дети-правнуки наши к старому с малолетства тянулись и приобщались.
Естественно, столь передовым и заботливым гражданам хочется, чтобы и на Украине всё было так, как надо. Для этого следует ударить по ней ядерным оружием. Наша страна всегда была пионером. Вернее, раз она страна, - пионеркой. Прислушается президент к глашатаям народной воли, и станет она пионеркой-ядеркой 21 века. Жаль только, что Штаты нас и в этом обскакали. Правда, то история давнего времени, прошлого века. Но, в отличие от неё, жахнем мы уж никак не по двум и уж никак не по японским, городам. Поймут враги, что значит «мы ещё и не начинали», когда начнем. То-то Запад задрожит.
Вот таким манером Дугин (крещендо) и Малофеев (форте) громыхнули, воспользовавшись явлением резонанса в наших чутких идиотских душах. Пообещали ядерный Армагеддон украинцам, начавшим против нас войну, и – что там говорить – сурово потребовали от российских властей свалить им на голову наше ядерное богатство, которое от бездействия только теряет градус и портится.
Ну а взятый третьим Филимонов говорил, конечно же, именно о градусе. Он о нем всегда говорит. Потому что пылает синим пламенем борьбы с водкой. Чтобы было у нас всё, как у дедов-прадедов, которые без водки жили. Потому что работали и молились. Не до водки им было. Кроме водки, Филимонов ещё мог бы о Сталине.
Вы видите, что тон работе форума был задан самый верный и эффективный, и на второй день всё было готово к выступлению Путина. На расчищенной поляне президент говорил, как всегда, ярко и убедительно.
Меня в его речи больше всего ослепили и убедили две вещи. Первая – это рост реальных доходов на 30% за последние пять лет. Вторая – сказанное со снисходительностью старого волка Акелы, что Зеленский не в курсе настоящей ситуации на фронте. Наш президент в очередной раз продемонстрировал железную логику. Что может знать шеф нацистов, окруженный лжецами и не выбирающийся из своего бункера? И как здорово владеет нюансами обстановки наш главнокомандующий, которому докладывают люди с патентом на единственно правильное её толкование. Вы же знаете, у нас с этим строго: чуть не так сказал, как они, - и изволь расплачиваться.
ДО НАСТУПЛЕНИЯ 2030 ГОДА ОСТАЕТСЯ 1300 ДНЕЙ (числа всё круглее и круглее!). ПОЧЕМУ Я ВЕДУ ЭТОТ ОТСЧЕТ, СМ. В "ЧЕГО НАМ НЕ ХВАТАЛО ДЛЯ РЫВКА"