Откуда взялась эта странная уверенность, что зло обязательно накажут
В глубине души почти каждого человека живёт утешительная, хотя и совершенно не обоснованная реальностью вера в то, что мир устроен справедливо, что зло рано или поздно будет наказано, а добродетель непременно восторжествует, пусть и не сразу, пусть после долгих испытаний, но восторжествует — иначе зачем всё это?
Эта вера принимает разные формы: у кого-то она называется «законом кармы», кто-то говорит «что посеешь, то и пожнёшь», кто-то просто надеется, что «начальник разберётся» или «жизнь сама расставит всё по местам».
Но если присмотреться внимательно и честно, без розовых очков, то окажется, что эта вера — не более чем когнитивное искажение, защитный механизм психики, который помогает нам не сходить с ума от очевидной несправедливости мира, но который при этом делает нас уязвимыми, наивными и, по сути, удобными для тех, кто этой наивностью пользуется.
Закон кармы в том виде, в каком он существует в массовом сознании — это ловушка для простаков, потому что он обещает наказание там, где его чаще всего нет, и утешает надеждой там, где нужны реальные действия.
Три инстанции, которые должны наказать зло: система, психика и литература
Откуда вообще берётся уверенность в том, что наказание неизбежно? У этой уверенности есть три основных источника, три инстанции, которым мы делегируем функцию возмездия, и все три, как показывает практика, работают крайне ненадёжно.
Первая инстанция — социальная система, начальство, государство, суд, все те структуры, которые, как нам кажется, должны следить за порядком и восстанавливать попранную справедливость.
Вторая инстанция — наша собственная психика, которая, как утверждают многие психосоматические теории, якобы наказывает обидчика болезнями, стрессами и прочими неприятностями, если социальная система не справилась.
И третья инстанция — литература и искусство, которые с завидным упорством эксплуатируют сюжет о том, что возмездие всё равно придёт, что «Ревизор» приедет и разберётся, что злодей будет разоблачён в финале, а добродетельная героиня получит своё счастье.
Проблема в том, что эти три инстанции, увы, не являются надёжными гарантами справедливости, и опора на них — это путь к бесконечному разочарованию.
Литературный обман: почему Гоголь не помощник в реальной жизни
Возьмём, к примеру, классическую русскую литературу, на которой выросло не одно поколение и которая, казалось бы, должна нас учить отличать добро от зла и надеяться на торжество правды.
Гоголевский «Ревизор» заканчивается знаменитой «немой сценой», когда приезжает настоящий ревизор, и все замирают в ужасе — зритель уходит из театра с ощущением, что справедливость восторжествует, хотя мы прекрасно понимаем, что в реальной жизни никакой ревизор, скорее всего, не приехал бы, а если бы и приехал, то быстро договорился бы с городничим.
Достоевский в «Преступлении и наказании» посылает Раскольникова на каторгу — казалось бы, наказание состоялось, но кто из читателей не задавался вопросом: а если бы Соня не появилась, если бы совесть не проснулась, если бы Раскольников оказался чуть более циничным психопатом? Он бы и жил себе припеваючи, как живут многие, чьи преступления так и остались нераскрытыми.
Лев Толстой в «Анне Карениной» бросает героиню под поезд — наказав её за измену, но сколько людей в реальности изменяют, бросают семьи и умирают в своих постелях в глубокой старости, окружённые заботой и почётом?
Литература обманывает нас, потому что она должна иметь сюжет, а сюжет требует развязки, иначе зритель уйдёт неудовлетворённым, но реальность не обязана иметь сюжет и развязку — реальность просто длится, и зло в ней очень часто остаётся безнаказанным.
Психотерапия и иллюзия внутреннего возмездия
Вторая инстанция — психика, которая, как нас иногда убеждают, сама наказывает обидчика через психосоматику, через болезни, через неврозы, через то, что «все болячки от нервов» и «негативная энергия возвращается бумерангом».
Сторонники этого подхода любят рассказывать истории о том, как тиран-начальник внезапно заболел раком, как обидчик попал в аварию, как неверный муж остался без работы — и эти истории подаются как доказательство того, что «карма сработала».
Психотерапия, особенно в её популярных, околонаучных версиях, иногда подливает масла в этот огонь, предлагая клиенту «прожить обиду», «отпустить ситуацию» и «довериться вселенной», которая всё расставит по местам.
Но если присмотреться, то окажется, что психотерапия в её здоровой, профессиональной версии учит ровно обратному: не ждать, что вселенная накажет обидчика, а разбираться с собственными чувствами, потому что ожидание наказания другого — это топливо, которое сжигает только самого ожидающего, а обидчику от этого ни жарко ни холодно.
Переживание наказания без реального наказания — это замкнутый круг, в котором человек остаётся один на один со своей обидой, а тот, кто эту обиду причинил, даже не знает и не хочет знать о его страданиях.
Когнитивные искажения: как мозг обманывает нас в поисках справедливости
Закон кармы в его наивной версии — это классическое когнитивное искажение, то есть систематическая ошибка мышления, которая возникает потому, что наш мозг эволюционно предпочитает простые, понятные, эмоционально удовлетворительные объяснения сложным и неприятным.
К таким искажениям относится, например, «ошибка справедливого мира», открытая социальным психологом Мелом Лернером в 1960-х годах: люди склонны верить, что мир устроен справедливо, и поэтому жертвы заслужили свою участь (её изнасиловали — значит, сама виновата, его обокрали — значит, плохо прятал, их уволили — значит, плохо работали).
Это искажение позволяет нам чувствовать себя в безопасности: если мир справедлив, то с нами, хорошими и правильными, ничего плохого не случится. Другое искажение — «предвзятость подтверждения»: мы замечаем и запоминаем только те случаи, когда зло было наказано, и игнорируем тысячи случаев, когда оно осталось безнаказанным, потому что безнаказанное зло не укладывается в нашу картину мира и вызывает тревогу.
Третье искажение — «иллюзия контроля»: нам кажется, что наши мысли, наши переживания, наша моральная чистота могут влиять на то, что происходит с нашими обидчиками, хотя на самом деле никакой связи нет, и обидчик спит спокойно ровно потому, что он не мучается угрызениями совести.
Психопат как опровержение закона кармы
Самый сильный и самый болезненный аргумент против закона кармы — это существование психопатов, людей, у которых напрочь отсутствуют те самые внутренние механизмы, которые, по вере наивных, должны их наказывать.
Психопат не страдает угрызениями совести, потому что совести у него нет, он не болеет от переживаний, потому что переживаний нет, он не получает психосоматических расстройств, потому что для них нужно хотя бы что-то подавлять, а ему подавлять нечего — он не чувствует ни обиды, ни стыда, ни горечи, ни раскаяния. Он живёт долго, живёт комфортно, обманывает десятки и сотни доверчивых людей, и единственное, что может его остановить, — это внешнее принуждение: тюрьма, изоляция, физическая невозможность продолжать.
Но никакого автоматического «возмездия свыше» не происходит.
Психопат может умереть в глубокой старости в собственной постели, окружённый теми, кого ещё не успел обмануть, и его последними словами будет не покаяние, а жалоба на плохую погоду.
Вера в карму для психопата — просто удобный инструмент: он знает, что его жертвы будут ждать наказания, которое не наступит, и это ожидание сделает их слабыми, управляемыми, готовыми прощать и надеяться.
Почему социальные системы не наказывают зло? Ответ Цискаридце
Здесь мы возвращаемся к нашему разговору о Цискаридце и к проблеме бессмысленных систем, которые мы обсуждали в предыдущих статьях. Социальные системы, будь то государство, корпорация или школа, устроены так, что они не могут наказывать зло в том смысле, который вкладывает в это слово обыватель, потому что они ориентированы на формальные показатели, а не на справедливость.
Начальник, который явно нарушает правила, может годами сидеть в своём кресле, потому что он умеет отчитываться и осваивать бюджет, а его жертвы могут писать жалобы во все инстанции и получать отписки.
Система, как мы помним из Кордонского, слепа к смыслам и чувствительна только к цифрам — а цифры, увы, не фиксируют ни подлости, ни обмана, ни предательства.
И точно так же, как балетный театр продолжает работать, несмотря на то, что настоящего искусства в нём уже нет, так и социальная система продолжает функционировать, несмотря на то, что справедливости в ней нет и не было. Надеяться на то, что «начальник разберётся» или «система накажет», — это такая же наивность, как надеяться на кармическое возмездие, только с другим лицом.
Что делать, если карма не работает: стратегии выживания без иллюзий
Если закон кармы — это когнитивное искажение, а надежда на внешнее или внутреннее возмездие — ловушка, то что же делать человеку, которого обманули, предали, ограбили, обошли по службе?
Первое и самое трудное — отказаться от ожидания наказания обидчика, потому что это ожидание парализует и отнимает силы, которые можно было бы потратить на собственную жизнь. Обидчик, скорее всего, никогда не будет наказан так, как вам хочется, и чем раньше вы с этим смиритесь, тем быстрее выйдете из позиции жертвы.
Второе — научиться различать две вещи: защиту себя и наказание другого. Защищать себя нужно и можно: уходить с невыносимой работы, прекращать общение с токсичными людьми, писать заявления в полицию, если есть шанс на реальное правовое вмешательство, — это не про карму, это про действия.
Наказание же другого — это не ваша задача, и вы никогда не узнаете, постигло оно его или нет, потому что вы не будете присутствовать при его смерти и не прочитаете его внутренние монологи.
Третье — строить свою жизнь так, чтобы она зависела от ваших действий, а не от поведения тех, кто вас обидел. Это звучит банально, но это единственный реальный выход: перестать быть Акакием Акакиевичем, который ждёт, что генерал разберётся, и начать быть хотя бы маленьким, но действующим субъектом, который не оглядывается на небесную канцелярию.
Книжный клуб: о чём поговорим
На встрече книжного клуба мы обсудим, почему вера в карму и справедливый мир так живуча, несмотря на горы очевидных опровержений, и что мешает нам отказаться от этого утешительного, но разрушительного когнитивного искажения.
Поговорим о том, как отличить здоровую защиту себя от невротического ожидания возмездия и где проходит граница между «я просто надеюсь, что он получит по заслугам» и «я уже потратил на эту надежду пять лет жизни». Обсудим примеры из литературы, где карма всё-таки работает (и почему это художественная условность, а не жизненный урок), и примеры из жизни, где она не сработала (и что чувствовали те, кто ждал и не дождался).
И, наконец, попробуем ответить на самый трудный вопрос: можно ли жить полноценной жизнью, если отказаться от иллюзии справедливого мира, или без этой иллюзии психика не выдерживает и человек впадает в цинизм и апатию? Приходите с историями — как своими, так и чужими, — потому что эта тема касается каждого, кто хоть раз ждал, что обидчик будет наказан, и не дождался.
Владислав Тарасенко — кандидат философских наук, исследователь и практик. Объединяю литературу, психологию и современную культуру, чтобы помочь вам лучше понимать себя и других через великие книги.
Регулярно провожу книжные клубы, где классика становится мощным инструментом развития вашей команды. Мы не просто читаем — мы извлекаем практические уроки: учимся понимать мотивы людей через Достоевского, принимать сложные решения на примерах Толстого и сохранять самоиронию с Чеховым.
Для участия в книжном клубе заполните анкету и подпишитесь на закрытый Telegram-канал.
Что вас ждёт в закрытом Telegram-канале:
эксклюзивные обсуждения книг и персонажей, не публикуемые в Дзен;
прямые эфиры с автором канала;
ранний доступ к новым статьям и планам публикаций;
возможность влиять на темы будущих материалов;
общение с единомышленниками, разделяющими любовь к литературе, философии и психологии.