На XVII - начало XVIII века в Восточной Европе (Венгрия, Речь Посполитая) известно довольно большое количество сверхдлинных кончаров (эстоков на Западную Европу тоже, но они там были в широком распространении в среднем чуть раньше).
Например:
Еще один венгерский кончар того же времени, полная длина 1605 мм:
Еще один мадьяр, из самых ранних:
Есть даже один польский товарищ аналогичных сечения, ширины и толщины (трех- или четырехгранный, с толщиной клинка около 2 см), но зато в длину - 180 сантиметров. Фото сейчас не найду, затерялось в груде источников, но непринципиально, оно в Лонгсворд-клубе точно есть.
Наконец, в ГИМе (Государственном историческом музее), и в Оружейной палате в Москве точно есть такие кончары, можно пойти и посмотреть.
В чем вопрос... Кончар, даже такой длинный, часто воспринимают как "бронебойное" оружие. Во всяком случае, против кольчуги.
Но проблема в том, что сверхдлинный кончар не может быть достаточно жестким на укол.
Взгляните сюда. На этом фото показан укол кончароподобным мечом (Y-образного сечения), т. н. "кончаром Преваля", в кольчугу, надетую на свиную полутушку. Мишень закреплена не жестко, это "неваляшка" с низким центром тяжести и массой 70 кг. При уколе она отклоняется назад примерно так, как отклонилось бы тело живого человека.
Жесткость клинка меча Преваля - 25 кг, при длине клинка всего 84 см. Это абсолютный рекорд жесткости среди всех измеренных боевых колющих мечей прошлого.
Даже специализированные колющие палаши Нового времени имели жесткость на укол, за редким исключением, не более 14 кг.
Так вот. Присмотритесь к фото.
Клинок при уколе, даже такой чудовищно жесткий, при уколе в кольчугу ГНЕТСЯ. А сам укол наносится, кстати, на галопе.
А теперь внимание, проблема.
При прочих равных - толщина, ширина, форма поперечного сечения - у двух одинаковых клинков, различающихся только длиной, жесткость будет ниже у того, который длиннее. Чем, собственно, штуковина длиннее, тем она гибче. Возьмите две палочки одинаковой толщины, из одинаково дерева, но разной длины, и ткните ими в стенку. Короткая выдержит, длинная - сломается. При одинаковом приложенном усилии.
Физик бы красиво обсказал сию незадачу законом в четкой формулировке , но я не физик, я так, простыми словами...)))
Даже самый жесткий в мире меч Преваля, длиной клинка 84 см, хоть немного, но согнулся при ударе в кольчугу. Да, он ее пробил. Да, он после удара выпрямился.
Но согнулся.
Вопрос: какова жесткость клинка кончара длиной 120 см? 140? 160? 180???
Даже при самой лучшей стали, самой лучшей закалке, она не превысит 10-11 кг. Я подозреваю, что окажется даже ниже.
Вот у этого малыша, британского P1908, жесткость клинка всего 14 кг.
А параметры его:
Общая длина -108 см.
Длина клинка — 89 см.
Масса — 1,347 кг.
ЦТ — 6,4 см от гарды.
При этом большая часть настоящих боевых кончаров, старых, 17-18 века, не весит более 1,2 кг.
Ребятушки... Они тонкие ))
Потому что ежели делать такой дрын тяжелым, то он тебе в бою ничем вообще не поможет. Предел массы любого одноручного клинкового оружия, с которым может обращаться средний человек (былинных богатырей не считаем... и драконов тоже нету) - как раз 1,3 кг. А лучше меньше. В идеале - 1 кг.
И вот вопрос: пробьет ли такое "шило" кольчугу?
Теоретически может. А практически - скорее всего пробьет, но неминуемо согнется при этом. И либо сломается, либо так согнутым и останется. Тыкать в латный доспех бесполезно в принципе.
А ведь на оппоненте он как может быть - ля, какой красавец:
Как раз именно из этих, из кончаровладельцев.
Тыкать кончаром на полном скаку в открытие, прикрытое кольчугой... Можно, но есть риск промахнуться и попасть в кирасу. А у тогдашних кирас края непременно снабжены валиками или буртиками - специально от проскальзывания вражеского клинка в горло, например.
"Сверхдлинный" кончар только жалобно дзынькнет, переламываясь пополам. А вот короткий, разумной длины, около метра - может и выдержать. Тем более что, например, эстоки как раз и предназначались для чего-то подобного. Для выдавливания противника из седла, уперев ему граненое шило под отвальцованный буртик воротника кирасы.
Я про это тоже писал, с источниками и всем прочим, господа, поэтому не буду повторяться...
Отсюда вывод: вот как раз такой сверхдлинный кончар, каких у крылатых гусар и у разных там мадьяр было много:
Использоваться мог только против бездоспешного противника. Против одоспешенного, даже если он лишь в кольчуге, а не в латах - только как "оружие отчаяния". На крайний случай.
Не бронебойное это оружие.
Никак.
Либо бронебойное, но одноразовое. А вещь дорогая, в среднем в 7 раз дороже сабли, как нам источники говорят.
Жалко ))
По сему поводу настоятельно рекомендую прочесть это:
И можно еще это: