Бесплатная консультация юриста
"КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА" программа для юристов и адвокатов синхронизирована с базами МОЙ "АРБИТР" и ГАС "Правосудие", есть поиск по судебной практике
Арбитражный суд Центрального округа в своем постановлении
от 11 января 2024 года по делу № А35-3443/2022 напомнил ключевые
правила распределения судебных издержек и разобрал интересную ситуацию, когда взыскивать расходы пришлось не с проигравшей стороны, а с истца.
Главный принцип: два обязательных элемента
Как указал суд, лицо, претендующее на возмещение судебных издержек, должно доказать два обстоятельства:
- Факт несения расходов — что деньги действительно потрачены
- Связь между понесенными расходами и рассматриваемым делом
Недоказанность хотя бы одного из этих элементов влечет отказ в возмещении. Это базовая позиция, которая закреплена в пункте 10 постановления Пленума
Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016.
Как это работало на практике: необычная фабула
Дело началось как рядовой спор о неосновательном обогащении. Комитет по
управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к
индивидуальному предпринимателю о взыскании около 33 000 рублей.
Суд иск удовлетворил. Но тут возникла техническая ошибка, которая потянула
за собой серьезные последствия. В резолютивной части решения и в
исполнительном листе в качестве ответчика ошибочно указали физическое
лицо с такими же фамилией, именем и отчеством, как у настоящего
ответчика-ИП. Причем это физическое лицо вообще не было стороной по
делу.
Началось исполнительное производство в отношении «двойника». Ошибочно указанное лицо вынуждено было защищать свои права — оно обжаловало решение суда в апелляции.
В процессе рассмотрения жалобы суд перешел к рассмотрению спора по
правилам первой инстанции, а истец (Комитет) заявил отказ от иска в
связи с тем, что настоящий ответчик-ИП добровольно погасил долг. Отказ
приняли, производство по делу прекратили.
Но пострадавшее физическое лицо уже понесло расходы на юриста — 77 424
рубля (включая почтовые расходы и получение выписки из ЕГРН). Оно
обратилось в суд с требованием взыскать эти деньги с Комитета.
Почему расходы взыскали с истца, а не с ответчика?
Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили требование (взыскали 45 315 рублей), и кассация с этим согласилась.
Ключевой вывод: виновником сложившейся ситуации оказался именно истец.
Почему? При подаче иска Комитет приложил выписку из ЕГРЮЛ на физическое лицо, которое имело одинаковые с ответчиком ФИО. Именно это и привело к внесению в судебные акты недостоверных сведений.
Министерство имущества Курской области (правопреемник Комитета) в кассационной жалобе возражало: ошибка допущена не по вине истца. Но суд округа эти доводы отклонил. Вина истца в том, что он не проявил должной
осмотрительности при формировании приложений к иску.
И как следствие: лицо, не имевшее отношения к спору, было вынуждено
тратить деньги на защиту от незаконного взыскания. Эти расходы напрямую
связаны с действиями (вернее, бездействием) истца.
Практические уроки из дела
Для лиц, которые хотят взыскать судебные расходы:
- Собирайте безупречные доказательства оплаты (платежки, акты, договоры)
- Доказывайте связь между своими расходами и конкретным судебным делом — в этом случае заявительница смогла доказать, что ее расходы на апелляцию стали прямым следствием ошибки истца
- Помните: суд может снизить размер расходов, признав их чрезмерными (это и произошло — заявленные 77 424 рубля сократили до 45 315 рублей)
Для истцов и их представителей:
- Технические ошибки могут обойтись очень дорого. Ошибочное указание лица в иске или приложениях к нему влечет реальные финансовые потери
- Невнимательность при формировании документов — это ваша зона ответственности, а не «невинная ошибка»
- Даже если вы выиграли спор по существу, но своими действиями причинили убытки третьим лицам (включая судебные издержки), вам придется их возмещать
Ключевой вывод кассации:
Разумность расходов определяется по критериям, указанным в пункте 13
постановления Пленума ВС РФ № 1 — объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, время на подготовку документов и т.д. В данном случае снижение суммы было признано обоснованным.
За кассационной инстанцией осталось итоговое слово: нарушения
процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов,
отсутствуют. А значит, принцип «кто виноват, тот и платит» сработал еще
раз.