Любят граждане создавать себе проблемы на ровном месте. Например, обманут юриста и надеются, что тот «выиграет дело», как ни крути. Вот только таких хитрых суд потом «крутит-вертит», и возвращает с неба на землю. Жестко!
Предыстория
Записалась на консультацию женщина (назовем ее Юлия). Вернее, ей не нужна была консультация (с ее слов), а нужно было обсудить финансовый вопрос: сколько нужно заплатить за составление искового заявления + мое представительство ее интересов в суде.
В ходе беседы выяснилось, что Юлия уже консультировалась с двумя юристами, но они ей «не понравились» (якобы не компетентные). В продолжение беседы делаю вывод, что консультации были верными, а «пожелания» Юлии суд не удовлетворит.
Женщина хотела разделить с бывшим супругом квартиру (приобретенную по ипотеке, которая уже выплачена), но не в равных долях, а в виде 3/4 долей ей с ребенком, и 1/4 - бывшему мужу.
Пришлось и мне разъяснить посетительнице (как это ранее сделали другие юристы), что ее план провальный. Ребенок не инвалид (то есть, не требуются дополнительные квадратные метры для размещения медицинского оборудования и т.д.), маткапитал не использовался, а в силу ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса (СК РФ):
То есть, рабочий вариант - это по 1/2 доли квартиры каждому из супругов (согласно ч.1 ст. 39 СК РФ).
Юлия выслушала мою позицию и решила заключить договор (об оказании ей юридических услуг). При этом настоятельно просила отразить в иске ее пожелания: 3/4 часть квартиры ей с дитем, а 1/4 часть бывшему мужу.
Да, бога ради! Любой каприз за ваши деньги! Тем более, мною сразу озвучены «никакие» шансы при таких пожеланиях и в договоре это тоже указано.
Выяснив у дамы, были ли на покупку квартиры затрачены личные средства каждого из супругов (см. ст. 36 Семейного кодекса РФ), и получив отрицательный ответ, договорились с ней встретиться уже в суде.
Сюрприз
Нет, не так. Забегая немного вперед - АДСКИЙ СЮРприз ожидал меня в ходе первого и единственного судебного заседания.
На предварительной «беседе» с судьей (см. ст. 152 ГПК РФ), ответчик отказался от заключения мирового соглашения. Сказал, что у него есть доказательства, дающие ему право на долю в квартире больше, чем 1/2 часть. На мой закономерный вопрос - «О чем это он?», доверительница лишь пожала плечами.
Итак, судебное разбирательство. Ответчик принес нотариально заверенный договор о дарении ему энной суммы денежных средств от родителей. Часть этих денег он потратил на первоначальный взнос по ипотечному кредиту, а остаток этих средств были внесены в зачет периодических ипотечных платежей. Далее уже были и уменьшение размера ежемесячных платежей, и сокращение срока «погашения ипотеки».
Ответчик принес и другие документы: банковские выписки и справки, подтверждающие его правоту. Представляете мое - какого х... крайнее удивление? Особенно, когда судья уточнил у истицы - знала ли она об этом, а та ответила утвердительно.
Суд ушел «совещаться», назначив дату оглашения вердикта. А у нас с доверительницей состоялся неприятный разговор. Со слов Юлии, она была уверенна, что бывший муж не станет говорить о подаренных его родителями деньгах, и т.д.
Да, неужели? Тот самый бывший муж, который, опять-же по словам Юлии, до суда делил вилки-ложки и даже у ребенка забрал учебные принадлежности? И этот человек промолчит, что большая часть его денег пошла на оплату ипотечной квартиры?
В итоге, договор об оказании юр. услуг был расторгнут в одностороннем порядке, с моей стороны (да, так можно было, т.к. я не работаю по полной предоплате). Судебным решением квартира разделена - 3/4 в пользу ответчика, 1/4 часть досталась Юлии. А еще ей придется возместить стоимость юр. услуг, которые получил ответчик. Но это уже другая история.
Резюме
Прийти к специалисту за помощью, изначально умолчав о важных нюансах и/или «соврамши», и ждать, что он сделает из г... конфетку, - это верх нахальства и самоуверенности. Не надо так!
Читайте еще: