Диалог этот произошел во время интернет-обсуждения статьи Александра Лобызова под эпатажным названием «Когда придет Антихрист?».
Статья начиналась так:
- Антихрист на пороге, он пришёл! Что делать, прежде чем откроется дверь? Креститься? Зарядить “серебряную” пулю? Чем встретить Антихриста? Спрятаться? Сбежать? Антихрист — это иносказание, конечно, а не мистический образ. И, это - хаос в общественном сознании, за которым неизбежно следует социальный хаос.
Это - состояние человека, доведенного до отчаяния жизненными обстоятельствами и ложными представлениями, состояние в котором “добро и зло меняются местами”. Очевидно, что выход нами должен быть найден. Он - есть!
Термин "парадигма" встречается в статьях о цивилизационном кризисе часто, поэтому будет полезно остановиться на этом подробнее…
Началось обсуждение.
Мой первый комментарий:
- Автор статьи Александр Лобызов глубоко прав в том, что:
«Современный кризис - результат наших ложных представлений об обществе и человеке. Стереотипы сформировались “научным” сообществом политологов, социологов и политтехнологов в рамках материалистических философских учений. Как показывает жизнь, инструментарий устарел и более не пригоден для этой области человеческих знаний. Современная “наука” об обществе, человеке и развитии человечества зашла в тупик, а вместе с ней изжили себя экономические теории, и теории государственного строительства. Человек ищет большего, чем сытость, ему нужна высшая справедливость, высшая законность, т.е. сущности нематериальные, но более духовные. Этому мы находим объяснение в том, что “Человек - не только плоть, но и дух»».
Да, все это так.
Остается вопрос: а где же новая парадигма?
Ах, так вот же она!
«Недавно, на ресурсе “Завтра” Геннадий Скобелин разместил свою статью "Тайны сознания" – продолжает Александр Лобызов - Для меня несомненно, что это “ключ” в Третье тысячелетние»
Ну что же, может это и ключ, да только не от входа в Новую Эру.
Согласен с ним, что для возрождения существенного перевеса общественного мнения в пользу социализма и коммунизма нужна
«революционная перестройка общественного сознания на реальную мировоззренческую основу».
Причем, на такую, которая глубоко и абсолютно убедительно обоснует вечность жизни и приоритет духа над материей.
Только это одно способно лишить капитализм его идейного основания.
И, действительно, «такая основа уже разработана».
Вот только не инженером Геннадием Скобелиным в виде его «Теории Реального Объекта», а Учителями Шамбалы в виде Теософии и Учения Живой Этики
Впрочем, возможно, что в этой своей ТРО он частично и высказал нечто важное и верное.
Но, повторяю, пусть он сначала потрудится перевести ее на нормальный, понятный язык.
Ибо давно сказано, что кто ясно мыслит, тот ясно и излагает.
А то ведь, даже читая эту его статью, голову можно сломать в попытках понять, что он имеет в виду.
Однако, таких претензий этот «гений» не признает, а заявляет, что они – «тупое зубоскальство».
Так, «черный умник с теософским подходом» - это в его глазах я, хотя я и не зубоскалил.
О чем ему и написал в ответ:
- Уважаемый Геннадий!
Я честно пытался читать Ваши статьи, так как их тематика мне весьма близка.
Но всякий раз меня ненадолго хватало - «продраться» сквозь Ваши формулировки и логику с ясным умом, на мой взгляд, немыслимо.
И не я один «зубоскалю» Вам по этому поводу: я читал комментарии под Вашими статьями, и многие жалуются на то же самое.
А между тем, если Вы хотите, чтобы Ваши великие (в отличие от моей теософской чепухи) открытия и идеи были приняты общественностью и изменили бы мир к лучшему, то первое, что Вы должны для этого делать - это именно «перевести их на нормальный, понятный язык», как я уже говорил.
Потому что уповать сразу на политическую волю - несерьезно.
Идеи, прежде чем получить официальную поддержку, должны сначала убедить и переубедить интеллектуальную и творческую общественность - ученых. философов, писателей, поэтов, политологов и т.д.
Словом, элиту.
Не всю, всю не переубедишь, но ее подавляющее большинство.
Словом, надо, чтобы эта элита о Вас, что называется, всерьез «заговорила».
Только после этого можно рассчитывать, что власть прислушается к Вам и, может быть (может быть!) выделит средства и людей для попытки практического воплощения в жизнь Ваших идей.
Но в таком виде, в каком они сформулированы сейчас, широкая общественность, даже при всем желании, не сможет даже толком ознакомится с ними.
Уже одно название, на мой взгляд, весьма неудачное.
Теория Реального Объекта - такое название годится скорее для какой-нибудь новой физической теории.
Вроде НОТУ (начала общей теории универсума), как у физика В.А. Золотухина.
Но если речь идет о философии Жизни, то такая механистичность в названии явно не вдохновляет.
То ли дело - Живая Этика!
Но вижу, вижу Вашу скептическую и почти презрительную усмешку при моих словах об этом новом Откровении.
Однако, как Теософское, так и Рериховское движение существует (причем - в мировом масштабе) уже около века.
И люди с учеными степенями докторов и кандидатов наук по всему миру вовсе не гнушаются принимать участие в их научно-философских конференциях.
А вот мирового Скобелинского движения пока как-то не видно.
Также, у истоков Рериховского Движения стоит академик Н.К.Рерих и два его великих сына - тоже академики с мировым именем.
(Не говорю уже о том, до здравой веры во что Вы пока не доросли - о Великих Учителях Шамбалы, знания любого из Которых многократно перевесят всю земную науку).
А Вы в какой Академии, позвольте узнать, состоите?
Ни в какой.
Так-то.
(продолжение следует)
По этой теме читайте также:
-------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые читатели!
Свое мнение о прочитанном здесь вы можете высказывать в комментариях.
Если публикации канала вы считаете для себя полезными или просто интересными - можете завизировать это лайком.
А чтобы оперативно узнавать о появлении новых материалов на канале и поддержать автора - подписывайтесь на канал
"Кто мы? Откуда? Куда идем?"