(а не «гремучая смесь» экуменизма)
Должен сказать, что главной ошибкой критиканов Живой Этики и Теософии, является то, что это Новое Провозвестие они меряют мерками старых религий.
Но в христианской церкви, например, «слова Иисуса искажены, отменены и подтасованы так, чтобы оправдать себеугодие и себеслужение вместо служения Общему Благу, завещанному Иисусом» (Е.Рерих). В то время как в Новом Провозвестии (Теософия + Живая Этика) эти попранные за века исходные Высшие Смыслы не только вновь восстановлены, но еще и расширены и углублены в соответствии с теперешним – уже научным - уровнем сознания людей.
Поэтому-то и ошибаются те, кто думает, будто Теософия и Живая Этика – это «бульон» из пифагорейства, гностицизма, герметизма, алхимии, астрологии, каббалы и спиритизма. И что Библия или Веды цитируются там для приданий веса своим идеям.
На самом же деле, Живая Этика и Теософия – это не смесь вышеперечисленных компонентов, включая христианство и ведизм, но заново воскрешенная в наши дни единая и изначальная Религия Мудрости - общий корень всего этого.
- Строго говоря, трудно рассматривать еврейскую Книгу Бытия иначе как только сук на стволе мирового древа всемирной Космогонии, изложенной в восточных аллегориях. По мере того, как цикл следовал за циклом и народы один за другим появлялись на мировой сцене, чтобы сыграть свою краткую роль в величественной драме жизни человечества, каждый новый народ разрабатывал из традиций предков свою собственную религию, придавая ей местный колорит и отпечатывая на ней свои характерные отличия. В то время как каждая из этих религий имела свои отличительные черты, по которым, если бы не было других архаических признаков, можно оценить физический и психологический статус ее творцов, - все они сохранили общее подобие единому прототипу. Этот породивший их культ был не что иное, как первобытная «религия мудрости». И «Священные писания» израильтян не являются исключением - говорит об этом в «Изиде» (том 2, стр. 180-181) Е. Блаватская.
Таким образом, изначально все религии были истинны, но затем «испорченный телефон» людской и тупоумие (особенно – поповское) постепенно сделали из них пародии на самих себя.
«Истинно, мы христиане, то есть последователи Учения Христа - писала по этому поводу Та, Которая по поручению Высшему вернула миру подлинное Христианство (в виде учения Живой Этики) - Но мы НЕ последователи позднейшего христианства, ибо одно - от Духа Святого, другое же - от человеческого скудоумия и корыстолюбия»
То же самое касается и всего остального мирового поповства.
Вот почему Живая Этика и Теософия, хотя они и даны Свыше земному человечеству относительно недавно, не вторичны, а первичны.
И вот почему не Живую Этику нужно мерить старыми религиями, но напротив – эти религии измерять Живой Этикой, как эталоном. И только то, что в них согласуется с этим Новым Провозвестием – только то продолжать считать Истиной, но что нет – от того без колебаний избавляться как от налипшей на Нее вековой грязи людского невежества и продажности.
При этом напрасны опасения, что якобы это обернется «разрушением традиций». Традиции традициям рознь. Есть подлинные корни, а есть корни сорняков, которые так переплелись с настоящими корнями, что с виду тоже кажутся ими. Поэтому необходимо различать Традиции и «традиции». Настоящие традиции будут сохранены и еще более углублены и расширены, но все сорняки надо безжалостно выполоть, если мы не хотим, чтобы наш будущий «райский сад» засох и погиб.
Также Новое Провозвестие принципиально против экуменизма. Ведь эклектика (суррогат, смесь) экуменизма по сути противоположна синтезу. Тайная же Доктрина в своем подзаголовке определена именно как СИНТЕЗ - «синтез науки, религии и философии» - и она, равно как и Живая Этика, действительно является таким синтезом.
Совершенно не нужно соединять вместе в одну «гремучую смесь» надерганные из разнородных контекстов и уже частично искаженные догматы различных религий - это к «общему знаменателю» разные религии не сведет. Скорее – наоборот.
А что нужно?
А нужно как бы подняться духоразумением над ними и увидеть их общую суть. Что, надо сказать, и осуществлено в Новом Провозвестии. Так что это - НЕ «винегрет из Библии, Каббалы, браминов...», но духовно-философский синтез всего этого, который на суррогат эклектики похож только с виду.
Но такие как православный протодьякон А. Кураев, не понимая этого (и еще много другого), в невежестве своем называют Живую Этику «сатанизмом для интеллигенции».
В реальности же сатанизмом для интеллигенции - той интеллигенции, которая об учении Нового Провозвестия пока лишь «слышала звон, да не знает где он», а также совершенно не осознает тот абсурд, который представляет собой в философском отношении их «православная вера» - скорее является именно пресловутый двухтомник «Сатанизм для интеллигенции» этого глупого церковного умника - А.Кураева.
Которому, надо сказать, в Будущем еще предстоит за него крепко ответить.
Поскольку сказано: «Вы только что видели прокаженного – он не помнит, какую правду он попрал». Так и Кураев: по глупости своей он не понимает, на Кого он замахнулся своими тупыми «писаниями», потому и его тоже ожидает в будущем (в его следующих «жизнях» на Земле) нечто вроде проказы.
Ибо Живая Этика – это тот пробный камень, о котором сказано Христом: «Всякий, кто о камень тот споткнется - разобьется, а на кого упадет сей камень - того раздавит» (Лк 20:18).
Потому что это – истинное Учение Христа, а не то квазихристианское поповство, т.е. учение церковников (а не самого Христа), которое все еще слишком многие принимают за подлинное Христианство.
------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые читатели!
Свое мнение о прочитанном здесь вы можете высказывать в комментариях.
Если публикации канала вы считаете для себя полезными или просто интересными - можете завизировать это лайком.
А чтобы оперативно узнавать о появлении новых материалов на канале и поддержать его автора - подписывайтесь на канал
"Кто мы? Откуда? Куда идем?"