Первый раз я задавала этот вопрос три года назад. Картинке в шапке заметки тоже три года. Так нейросеть Кандинский попыталась проиллюстрировать "Трех мушкетеров" Александра Дюма.
"Нашли что вспомнить, — скажете вы. — Это все давно устарело. В наше время ИИ гораздо умнее. Они даже перестали путать количество голов, рук и пальцев у людей и других живых существ. Главное, правильно ему все объяснить!"
Ну, хорошо, сделаем иллюстрацию к "Трем мушкетерам" с помощью уже современного ГигаЧата. И смотрите, что вышло:
Это, между прочим, шестая попытка, а первая была вот такой:
Ничего не напоминает?
Что — вы вспоминаете некоторые бредовые современные экранизации?
Есть такое. ИИ ведь не рисует, а всего лишь использует самые распространенные данные. И, как видите, вдохновляется он отнюдь не творчеством Лелуара, Кускова, Непомнящего, Густавино или Яковлева с Озеревской (обо всех них мы с вами уже говорили и их работами любовались).
Кстати, говоря, что ИИ вдохновляется, думает, учится, я вовсе не имею в виду, что ИИ и правда может это делать. Сложная программа, подчиняющаяся разработанному для нее алгоритму, думать не может в принципе. Просто эти слова удобны для описания происходящего.
И приходится признать, что хотя в наше время ИИ почти не путает количество голов, рук, и пальцев, он продолжает путать лево/право, мужчин и женщин, белое и черное и передний и задний план. Да и со словарным запасом у него проблемы. Как и с изображением на картинках связного текста, который ему честно дают. Посмотрите выше, что он сотворил с именем Александра Дюма и с названием романа.
И все же кое для чего тот же ГигаЧат вполне сгодится.
Вот представьте, есть у вас цветное изображение, которое по техническим причинам вы не можете распечатать — вам нужна графика. ГигаЧат прекрасно превратит картину или фото в гравюру. Убедитесь!
Было:
Стало:
Это творчество?
Нет. Фильтры Фотошопа делают то же самое. Правда, несколько хуже и медленнее. Строго говоря, те же фильтры могут превратить изображение в живопись, акварель, мозаику...
ИИ тоже может. Вот пожалуйста — была гравюра...
...стала акварель:
Можно даже взять какое-нибудь другое изображение и предложить ИИ добавить реалистичность. О, возьмем расписанную доску (2 доски)!
Добавляем с помощью ИИ реалистичность — получаем:
Забавно, да?
Или вот рисунок был сделан для фэнзина 30 лет назад. Это была иллюстрация к повести.
После обработки ИИ (2 изображения).
Иллюстрация к курдской сказке.
И после обработки ИИ.
Но, заметьте, я везде приводила примеры изображений, которые уже существовали.
Да, большую часть такой обработки Фотошоп делать не умеет, но в Фотошопе вы полностью контролируете процесс. У Фотошопа не бывает галлюцинаций. А вот у нейросетей бывают и могут начаться буквально с первого шага.
Берем известный портрет Александра Фарнезе, принца Пармского.
И с помощью ГигаЧат преобразуем эту картину в гравюру:
"А где?! — спросите вы. — Куда ИИ дел детали?!"
Детали исчезли — ИИ начал галлюцинировать.
В результате галлюцинирования могут как исчезать детали — иногда существенные, к примеру, голова — так и появляться новые.
Да и вообще ГигаЧат явно программировали сторонники здорового образа жизни. Если на изображении у кого-то излишний вес, ИИ, вопреки инструкциям пользователя, этот лишний вес упорно убирает. Никаких вторых и третьих подбородков! Никаких телес, у которых не найдешь талии — талия волшебным образом появляется. Когда же пользователь начинает настаивать, ИИ отвечает, что не хочет это рисовать, давайте нарисуем что-нибудь другое.
Вы можете себе представить карандаш, кисть или тот же Фотошоп, который будет отказываться работать? Или уверять, будто вы его смущаете?
А вот ГигаЧат может — ему так писали алгоритм. Его старались сделать настолько незлобивым и доброжелательным, что огромное количество тем просто выпадают из сферы его деятельности (конечно, любую программу можно в той или иной степени обмануть — но это же время!).
Так он отказался обрабатывать рисунок, иллюстрирующий одну из сцен "Ромео и Джульетты" — гибель Меркуцио. Правда, когда я сообщила, что это иллюстрация к Шекспиру и автор очень сильно "лисичку осуждает" (да-да-да, периодически приходится писать, что автор осуждает насилие и изображает его только для того, чтобы осудить), работа все же пошла.
А вот теперь представьте, как реагирует ИИ на многие явления прошлого. Тут даже готовые изображения не помогают. К примеру, изображения бурлаков. Видимо, с точки зрения программистов, человек не должен выступать в роли тягловой скотины. И я даже согласна, но в прошлом-то это было обычным явлением.
А если вам для иллюстрирования исторического сюжета понадобится изображение средневековой площади с эшафотом? Тут даже уверения, что автор "лисичку очень и очень осуждает" помогают плохо.
Можно ли обмануть нейросеть?
Да, можно, но это тоже требует времени. Все дело в подборе слов. Нет, речь идет не о синонимах слова "эшафот" — ни в коем случае. Просто надо одно явление подменить другим, которое не имеет ничего общего с тем, что вам нужно, но внешне на него похоже.
К примеру, толпа на площади собралась смотреть не казнь, а представление. В центре площади не эшафот, а подмостки для представления. Но при этом все же не сцена, а то ИИ попробует изобразить коробку задника для декораций. И не виселица на площади стоит, а ворота. Ну, мало ли для чего комедиантам нужны ворота! А что с ворот веревка с петлей свисает — так это артистические машины, чтобы ангелы летали.
Я все же получила изображения — плохенькие надо сказать, но ИИ обманула.
Но все же — зачем эти пляски с бубнами? Проще и быстрее взять и нарисовать. Руками! Или даже мышкой в Фотошопе, хотя признаю, рисовать мышкой то еще извращение — опыт был. Да и объяснить все это художнику тоже можно гораздо быстрее. К тому же он понимает самые примитивные наброски, сделанные людьми, которые вообще не умеют рисовать.
А вот ИИ не понимает!
Вы скажете, что ИИ еще учится, и вот когда он научится, он обязательно сможет заменить художников.
Не сможет и вот почему. Нейросети имеют дело с тем, что уже создано — вами или кем-то другим. Теоретически — весь Интернет в распоряжении ИИ. Но художник создает новое, а не переигрывает старое.
А есть и другая сторона.
Это сейчас нейросети дешевы или вовсе бесплатны. Но это все до поры до времени — пока идет обкатка ИИ и приручение пользователей. А вот когда корпорации решат, что их нейросети, на которые были потрачены очень большие средства, доведены до ума, а человечество в восторге от новой игрушки, вот тогда придется платить. Сильно подозреваю, что за отдельную плату нейросети даже эшафоты будут изображать без танцев с бубнами. Но все будет упираться в то, что надо платить. И тогда может оказаться, что труд человека все же выгодней.
© Юлия Р. Белова
Путеводитель по каналу. Часть 1: Исторические заметки, Музыка и танцы, Читая Дюма — а как там по истории?, Читая Дюма — почему они так поступили?, Повесть А. Говорова "Последние Каролинги"
Путеводитель по каналу. Часть 2: Книги, писатели, поэты и драматурги, О чтении, Читая Стругацких, Мифология... фэнтези... научная фантастика, США и Кеннеди, Мои художественные произведения, Отзывы на мои художественные произведения, Истории из жизни, Рукоделие, конструкторы и прочие развлечения, Фоторепортажи
Путеводитель по каналу. Часть 3: Видео, О кино, телевидении, сериалах и радио, Галереи
Подборки
Я на Автор.Тудей Регистрируйтесь, читайте, не забывайте ставить лайки и вносить книги в свои библиотеки, а также давать награды понравившимся произведениям
Моя библиография на Фантлабе Смотрите, голосуйте