Департамент экономической политики Москвы признал пекарню объектом торговли и обязал предпринимателя платить торговый сбор. По мнению чиновников, в заведении продавали уже готовую продукцию, изготовленную в другом месте, а значит, это не общепит, а розничная торговля. Предприниматель прошел три инстанции суда, чтобы доказать обратное.
А что суд?
1. Производство на месте — главный критерий.
Департамент пытался доказать, что пекарня лишь реализует готовый товар. Однако ИП представил доказательства:
- наличие хлебопекарного оборудования,
- имеется штатный пекарь (подтверждено трудовым договором).
Если продукт готовится на месте, это услуги общественного питания, которые не облагаются торговым сбором.
2. Заводская упаковка — не повод для сбора.
Суд первой инстанции посчитал, что наличие части товара в заводской упаковке превращает кафе в магазин. Вторая инстанция решила иначе: реализация сопутствующих товаров в упаковке не отменяет основной статус объекта как точки общепита.
3. ГОСТ имеет значение.
При определении вида деятельности суды опирались на межгосударственный стандарт. Если деятельность соответствует определению «общественное питание» по ГОСТу (изготовление, реализация и организация потребления), претензии налоговых органов по торговому сбору незаконны.
4. Фотофиксация как обоюдоострое оружие.
Инспекторы ГБУ «МКМЦН» проводили проверку и делали фото, пытаясь доказать факт торговли. Однако предприниматель использовал те же фотоматериалы и добавил свои, чтобы продемонстрировать суду наличие производственных мощностей (печей, тестомесов) прямо в зале или за прилавком.
Выводы и рекомендации.
А. Оформляйте персонал правильно. Наличие пекаря или повара в штатном расписании и трудовом договоре - критически важный аргумент в суде для подтверждения статуса общепита.
Б. Сохраняйте документы на оборудование. Техпаспорта на печи, грили и другое кухонное оборудование, находящееся на объекте, подтверждают факт производства продукции, а не просто её перепродажу.
В. Проверяйте ОКВЭД. Ваша деятельность должна соответствовать коду 56.10.
Г. Не бойтесь оспаривать акты. Как показывает практика, апелляционная и кассационная инстанции более детально вникают в технологические процессы бизнеса, чем муниципальные инспекторы и суд первой инстанции. Помощь Уполномоченного по защите прав предпринимателей (который участвовал в этом деле) также может усилить вашу позицию.
Итог: суд полностью отменил решение о доначислении торгового сбора, признав действия Департамента незаконными.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-305837/2024 (Москва, февраль 2026).
#мспживи
#мспсудится