Этот мой очерк не научно-строительный, а скорее философский. В нём я предлагаю выбрать лучший вариант стен для частного дома из двух плохих. Есть, правда, и третий вариант, самый сегодня популярный, но его лучше не рассматривать от греха подальше.
Меня часто обвиняют в том, что я не строитель, а обычный критикан. Мол, я прекрасно знаю, кто виноват, что у нас частные дома в большинстве случаев такие плохие, но никогда не рассказываю, как делать дома правильно.
Ну, с первым пунктом обвинения я согласен полностью – я не строитель, и не простроил ни одного дома. И с пунктом вторым я согласен – да, я критикан. Хотя не понимаю, почему именно критикан, а не просто критик? В чём разница?
Да, я критикую тех, кто строит плохие дома, и я знаю, почему они получаются плохими, хотя в жизни не построил ни одного дома. Я постоянно наблюдаю за плохими домами, и прекрасно знаю, что именно в них сделано плохо, потому что обычно проблемы начинаются именно там, где сделано плохо, и это видно невооружённым взглядом любому остолопу.
Но вот как исправить то, что сделано плохо, часто просто невозможно. Вот, например, пошёл бетонный фундамент трещинами, и почему – прекрасно видно. Чаще всего это просто слабый бетон, но есть ещё более неисправимая причина – неправильный выбор типа фундамента. Исправить это уже невозможно, поэтому приходится всё сносить подчистую.
Я всегда писал о том, что если хотите поменьше проблем с фундаментом – ставьте дом на монолитную плиту. Плита тоже ломается, но только в тех случаях, когда дом строится на болоте.
А какой человек с царём в голове будет строиться на болоте?
Или вот крыша потекла. Почему? Да потому, что болваны крышу делали, которые не знают, что гидроизолировать кровлю надо не снаружи, а изнутри. Других причин нет, и это можно понять даже теоретически, а не только путём осмотра мест протечек.
Или вот очень много проблем у наших самостройщиков со стенами – тоже трескаются, а то и обваливаются. Если дом построен из газоблоков, то даже осмотра не требуется, чтобы понять, почему стены в трещинах. Несущие стены газоблочные недолго живут без трещин, и очень быстро вообще разваливаются. А кто не понимает, посему газоблочные стены должны трескаться, тот пусть мне скажет – почему в нашем Отечестве полно кирпичных домов, которым и по 10, и по 50, и по 100, и по 500 лет, а в их стенах трещин как не было, так и нет.
А видели ли вы газоблочнве дома в 500 лет? Или хотя бы в 100? Я лично не видел, и не видел никого, кто бы такие видел.
А почему так, не подскажете?
Да просто потому, что наши люди не хотят думать даже на уровне школьников, и им можно подсунуть любую лабуду, типа того же газоблока.
Да, наши люди доверчивые, и они свято верят рукописному слову, особенно если это слово подписано каким-то строительным академиком. Ну, это же академик! Врать не станет! А то, что этот академик является владельцем газобетонного завода – это в расчёт не берётся.
Но это же самое главное! Этот академик, который производит газобетон, распространяет свой продукт за немалые денежки, пользуясь доверчивостью своей паствы, читающей его прокламации о том, какой хороший материал газобетон, и какие плохие другие материалы, например, кирпич или арболит. Если бы он продавал кирпич или арболит, то он рекламировал бы их, всячески позоря газобетон, и так далее. Просто кирпич и арболит дороже газобетона, и потому спроса на эти продукты меньше, а если бы было больше, то будьте уверены – этот академик всячески позорил бы именно газобетон.
Вот тут недавно я прочитал научный труд, написанный таким же академиком, который оказался владельцем кирпичного завода – это я проверил особенно. И вот, этот академик записал академическую мысль о том, что нельзя строить стены из бетона, а надо строить только из кирпича. По его утверждению, теплопроводность бетона в 2-3 раза выше, чем у кирпича, потому бетонные стены без утепления промерзают, а кирпичные - нет.
Ну, поспорить с этим трудно, потому что я видел много кирпичных стен без утепления, а бетонных – мало. И вроде бы верится такому академику, и ни один из его адептов никогда не построит себе дом из монолитного бетона, а построит из кирпича.
Но тут попадается другой академик, который производит железобетон, и вовсю позорит кирпич за то, что стены из него получаются дорогими и непрочными. При этом аргументы у такого академика весьма неслабые, потому что кирпичные стены в сравнении с железобетонными и на самом деле непрочные, потому что они не монолитные, а мало того – практически не армированные. А так как у нас сегодня повсеместно используют слабые и недолговечные кладочные смеси, то так и получается, что и кирпичные стены получаются слабыми и недолговечными.
А железобетон – он и в Африке железобетон, при внезапном землетрясении он не обрушится так стремительно, как кирпичный массив, а если и треснет, то арматура предотвратит катастрофу. Правда, железобетон холоднее, чем кирпич, но его всегда можно утеплить, и даже утепленная бетонная стена выйдет гораздо дешевле, чем кирпичная, и это уже не говоря о прочности и надёжности всего бетонного сооружения относительно сооружения кирпичного.
Вот видите, какие два разных мнения от двух меркантильно озабоченных академиков, которые рассказывают кардинально разные вещи, но, тем не менее, оба они правы на 100%, хотя и в разных плоскостях. С одной стороны кирпичная стена – очень тёплая и без утепления, и потому она лучше холодной бетонной, и потому у кирпичного академика есть все основания предлагать именно свой продукт всем своим адептам.
Но с другой стороны стена бетонная и прочная, и дешёвая, и даже тёплая, как кирпич, если, конечно, её утеплить.
И вот, кому из этих двух академиков верить? Чем товар лучше?
Ага, никто не знает. Одни несут свои денежки кирпичному академику, а другие – бетонному, и только самые умные – газоблочному. Вот видите, какая катавасия получается? Из всех трёх вариантов лучше только один, а два других – негодные. Но наши люди, как рыбы из речки, попадаются на самые разные крючки, строят себе дом – кто из кирпича, кто из железобетона, а кто из газобетона.
И только один из них никогда потом не пожалуется на своего академика. Думаете, что это газоблочник? Или кирпичник? А я вот наверняка знаю, что это железобетонщик, и причину я обрисовал выше – железобетонные стены не развалятся хоть сто лет, причём в самом суровом климате с зимними температурами сколь угодно низкими. Ясно, что кирпич – материал тёплый, а газобетон – ещё теплее. Но прочные дома кирпичные сегодня у нас уже мало кто умеет строить, а газоблочные разваливаются, даже построенные специалистами высшего класса.
А вот монолитные никогда не развалятся, потому что они имеют совершенно уникальные качества, которые я уже описал выше. Не подумайте, конечно, что я рекламирую железобетон, у меня у самого дом из кирпича, но я его построил ещё в те времена, когда можно было не экономить на качестве кладочной смеси. А так, если бы я строил сегодня, то построил бы именно из железобетона.
Ну, а если кто уверен в том, что я неправ, тот пусть меня опровергает. Только не надо по сто раз писать, что я не строитель, а критикан. Я и на самом деле не строитель, а критикан. И я критикую всех, кто думает, что не строитель не может быть критиканом. По-моему, критиканство – это самый главный фактор, который позволяет строить хорошие дома, как дорогие, так и дешёвые.
А без критиканства никто бы и не стал строить хорошие дома, строили бы как попало, и не боялись бы никакой критики.
А что её бояться, когда её и в бинокль не видно?
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ ПРО ДОМА:
Не стройте дом из газоблоков, потому что вы в нём нормально не проживёте и нескольких лет
Что надо знать загородному малоэтажному домовладельцу, чтобы у него не текла крыша