Знаете, чего я никогда не пойму?
Одна из моих бабушек замечательную фразу говорила, которую я здесь полностью повторить не могу, но общий смысл ее сводится к тому, что некоторым людям лучше испачкать изнутри свои собственные штаны, чем поддаться вполне очевидным обстоятельствам. При известном знании родного языка вы эту поговорку воспроизведете без проблем; иностранцам поясню в комментариях.
Не понимаю, честное слово, зачем.
Вот, к примеру, дельце одно, которое вел я два года, да и довел до самого его кончика - дело, как у меня водится, о том, что два человека, которые когда-то сошлись для того, чтобы стать единым целым, народили двух очень, кстати, красивых дочек и прожили вместе, почитай, 15 лет, дошли, в итоге, до развода, разъезда и раздела имущества.
Некоторые еще и до расстрела с поножовщиной доходят, так что здесь все благополучно. Пока.
Только договоримся сразу: мы не будем сейчас с вами решать, кто из них герой, а кто - кверху сами знаете, чем. У нас в стране 8 из 10 браков разводом заканчиваются, из них в 5 есть дети и общий скарб, поэтому польты свои белые оставьте, пожалуйста, за дверью - жизнь есть жизнь, она с разводом не заканчивается, если людями оставаться, а не свинячить вокруг себя. В конце концов, порой для того, чтобы жить дальше нормально, а не довести свое существование до банкротства материального и душевного, а то и до каталажки, надо разойтись и забыть друг о друге - так ведь не дают!
Вот и на этот раз - слушайте, совершенно дурацкая, но абсолютно стандартная история, в которой вылезло все, что в таких делах повылезать может.
Дело это для читателей канала известное, я о нем писал несколько раз - и тут, и вот тут.
Но для тех, кто тыцкать по ссылкам не любит, я коротенечко фабулу изложу: разводились и расходились муж с женой несколько раз, официально - дважды. После второго развода, как это у нас водится, продолжили жить в общей ипотечной квартире - такое у нас сплошь и рядом, когда пойти особо некуда. Муж - педагог, жена - росгвардеец, доходы скромные. Там с ними еще и теща проживала, что для понимания ситуации важно.
Точку в истории поставило появление у бывшей супруги нового кавалера с работы - здесь бывший муж не выдержал и с ипотечной квартиры съехал, после чего, наконец, встал вопрос ее раздела, потому что титульный заемщик - он, платит по кредиту - он, а живут в квартире его бывшая жена с тещей и ихейный новый муж-зять, в чем есть некоторая несправедливость. Про дочек я не говорю, дочки - это святое. На них и алименты платятся вполне аккуратно из учительской зарплаты с учетом всех надбавок за классное руководство и проверку тетрадей.
Мне на несправедливость, по большому счету, начхать, я - наемник, но, в целом, мужчину я понимаю: обидно. Можно, конечно, было бы сказать: ты, дорогая, таперича плати кредит сама - но фиг ему на воротник, платить дама не захотела, а кредитная история - она как белый бархатный сюртук, на который какашки попали: как ни стирай, а память останется.
Что в этом случае делать? Правильно: имущество делить, долги признавать общими, взыскивать с бывшей жены половину уплоченного за общую квартиру после развода из личных средств.
Как мы судились - история долгая, веселая. Я на стороне бывшего мужа выступил. Вы, все-таки, не поленитесь, по ссылочке пройдите, почитайте - там я все грязненькие подробности изложил. Здесь же - коротко - уникальный попался бывшей жене представитель, исполнял в процесс так, что мама не горюй. Вылез там материнский капитал, будь он неладен: когда-то давно, когда, будучи в браке, покупали супруги первое свое общее жилье, использовали они эту государственную помощь, а доли детям не выделили: так часто бывает, на самом деле.
После этого жилье они продавали и жилищные условия улучшали несколько раз, а доли детям, которые выделить по закону обязательно надо, так и висели в воздухе - и вот сейчас, на этом самом основании, дама потребовала квартиру разделить на 4 равные части.
Чтобы сильно вас не грузить подробностями законодательства - так это не работает. Доли детям выделяются в пределах стоимости этого самого материнского капитала относительно стоимости квартиры на момент раздела. Математически это выглядит так: внесли вы, к примеру, когда-то 500 тысяч государственных денег, а квартира сейчас стоит 10 миллионов - вот и выделит вам суд доли из расчета 5 процентов от ее стоимости: причем, как вы понимаете, разделены эти доли будут не только на детей, а еще и на маму с папой.
Вот и здесь мы, в итоге, по суду выделили двум дочкам не по 1/4, а по 1/84 от квартиры, против чего, собственно, и не возражали. Остальное - поровну. Плюсом к тому 426 тысяч взыскали с дамы - половину того, что муж бывший заплатил по кредиту с тех пор, как они развелись, за их общее имущество.
Соответственно, на руках у нас сейчас судебное решение, с которым вполне можно сходить в Росреестр и из общего имущества супругов сделать общую долевую собственность, плюс исполнительный лист на 426 тысяч рублей.
Теперь следите за руками: если сейчас отнести это самое решение в Росреестр, то в квартире появится доля несовершеннолетней девочки. Старшей, пока мы два года судились, стукнуло 18, а вот младшей пока 16 лет.
Что это значит? А значит это, что пока младшей 18 не исполнится, квартиру эту можно будет продать только с разрешения опеки. А получить такое разрешение у опеки - та еще загогулина, потому что для его получения надо опеке дать твердые гарантии, что младшей дочери будет приобретено иное жилье ничуть не хуже прежнего.
Пользоваться общей квартирой - не пользуются. Бывшая жена на новые территории с новым возлюбленным уехала уж года полтора, как, дочки с бабушкой, бывший муж в квартире тоже не живет, потому что тошно - но кредит оплачивает, и с учетом того, что вот те самые 426 тысяч - это половина выплаченного им из личных денег только по декабрь прошлого года включительно, то сейчас там еще сумма к взысканию накопилась.
Квартиру надо продавать, деньги делить, долги закрывать и забывать друг о друге, как о страшном сне. Понимают это оба. Бывшая жена, что характерно, тоже - она с этим предложением согласна, вроде как.
И вот тут два варианта есть. Первый - положить это самое судебное решение на полку и в Росреестр с ним не ходить, а совершенно спокойно продать эту квартиру, как общее имущество супругов. Без опеки, без ничего - просто продать вместе. Да и не вместе можно: один бывший супруг другому нотариальное согласие на продажу квартиры дает, да и все. После - дочкам по 1/84 от полученных денег на счета положить, остатки ипотеки совместно погасить, после этого - вот, гражданка, возьмите исполнительный лист и расписочку, что мы от вас денежку по нему получили без всяких приставов.
Представьте себе, так можно!
А есть и второй вариант: вносим изменения в Росреестре, усложняем себе жизнь, продолжаем платить за этот чемодан без ручки кредит и взыскивать его половину с бывшей жены, а уже существующий исполнительный лист относим приставам, которые арестовывают гражданке счета и взыскивают с нее дополнительно исполнительский сбор, который тоже не комар чихнул по своим размерам.
Слушайте, честное слово: мы первый вариант предложили. Все разжевали и в рот человеку положили. В ответ - презрительное молчание.
Да не вопрос, пойдем по второму пути. Раз гражданка настолько не хочет расставаться со своим врагом (а другом ей бывшего мужа никак не назовешь) - мы можем играть в эту игру годами. Если человек настолько не понимает, что его хотят уберечь от новых трат денег и нервов и вывести, наконец, из всей этой истории - да без проблем. Я ведь сейчас буду взыскивать с нее половину платежей по ипотеке каждые полгода, и к каждому иску буду присовокуплять и судебную пошлину, и расходы на представителя.
Может мне хоть кто-нибудь объяснить - нафиг так жить-то? Зачем себя и окружающих мучить? Тебе уже несколько раз показали, как оно будет: ну сделай ты уже выводы.
Нет. Нифигашечки.
На днях еще одна история вылезла. Поделили (без моего участия) при разводе люди имущество, причем поделили мировым соглашением, но криво. Бывшей жене достался полностью гаражик, построенный в браке на земельном участочке, который тоже был куплен в браке и оформлен на мужа. Жена бывшая в Росреестр пришла - говорит: оформляйте на меня гаражик и участочек, ей в ответ - фиг вам, а не участочек, про него в судебном решении ничего не сказано.
У бывшей жены представитель, видимо, даровитый, или ИИ ей новое исковое писал - она снова в суд: раз, говорит, гараж по мировому соглашению мой, то и участочек теперь тоже мой, изымайте его у моего бывшего мужа. Про принцип единства земли и строения вспомнили, ереси всякой в иске понаписывали.
Бывший муж ко мне - чо делать?
Да ничего особенного. Участок как был в общей совместной собственности, так в ней и остался, мировые соглашения надо не с помощью ИИ писать, а со специалистом. Можете его сейчас делить и требовать от бывшей супруги половину рыночной стоимости.
А можно, говорит, оставить эту половину себе?
А ЗАЧЕМ?
Кто-нибудь может мне объяснить: зачем вообще человеку может понадобиться половина участка в 49 квадратов, на котором стоит ЧУЖОЙ гараж в 47 квадратов? Чтобы ЧТО?
Вот и бывший муж мне на этот вопрос никакого ответа не дал. У него нет разумного ответа на этот вопрос.
И я, собственно, понимаю, что разумный ответ на свои сегодняшние вопросы я не получу никогда, потому что нет его, разумного-то ответа. Либо у людей какой-то рефлекс срабатывает, либо это жизненный принцип такой - жить с фигой в кармане.
Тут только в одном вопрос, по сути: кому вы эту фигу крутите-то?