Когда мне кажется, что в жизни я видел абсолютно все, кто-нибудь подносит к моему носу здоровенный кукиш и говорит:
- А ничего подобного, Дубровский. Щаз ты у меня офигеешь по-настоящему, с присвистом и оттягом, потому что такого круцефикса с переворотом ты еще не видал.
Подтверждаю. Такого - не видал. Такую мне дулю с маком позавчера поднесли к обонятельному органу вот по этому делу - закачаешься.
История, на самом деле, каких у меня в практике десятки - самый обычный раздел имущества и долгов между бывшими супругами. Живут-живут годами люди в счастливом браке, а потом оказывается, что и брак у них был несчастливый, и любви особой промежду ними не было вовсе, а вот детей и имущество они нажили, и с этими детьми и имуществом надо что-то делать. Договориться добром граждане, которые совсем недавно были друг другу роднее некуда, не могут в силу личной неприязни друг к другу и амбиций, а потому приходится идти в суд и разбираться, кто из них прав, а кто виноват, в этом уважаемом учреждении.
И казалось бы, есть у нас Семейный кодекс, в котором совершенно четко написано, что все, что супруги совместно нажили, принадлежит им поровну, а потому и делиться должно на две равные части - ан нет, есть свои нюансы. Сейчас я вам про эти нюансы все подробно обскажу.
Я в этом деле участвую со стороны бывшего мужа, от которого жена с двумя дочками ушла проживать к другому мужчине, потому что кончилась у них с супругом любовь. Уходила долго, и вообще жизнь этой пары напоминает мне сериал "Санта-Барбара" со всеми его перипетиями.
Поженились они в первый раз в 2007 году, развелись в первый раз в 2014, да так и продолжили жить вместе - остыли, стало быть. Пожили-пожили во грехе, против государственной политики о крепкой семье до 2017 года и поженились снова, чтобы, так сказать, не ухудшать статистику. В 2021 году снова пошли в суд и снова развелись - и снова, по традиции, продолжили совместное проживание, и не знаю я, по какой причине: может, по традиции, а может просто потому, что идти им было некуда. Факт остается фактом: весной этого уходящего уже года бывшая супруга, сожительствовавшая со своим бывшим же супругом, сообщила ему пренеприятнейшее известие о том, что есть у него соперник и надоело ей их совместное проживание пуще горькой редьки.
Разъехались. Точнее, съехал с их общей ипотечной квартиры, которую они приобретали в браке, мой клиент, а проживать в ней остались его бывшая жена, две их несовершеннолетние дочери и их новый папа.
По договору ипотечного кредитования оба они созаемщики, права и обязанности у них одинаковые, но и после развода, и после разъезда этот самый ипотечный кредит гасил бывший муж, причем, как мы с вами понимаем, из своих личных средств, потому как у граждан, которые пусть даже и живут вместе, режим общих доходов без регистрации брака не возникает.
То есть, имущество их общее, а платит за него бывший муж. А живет в этом имуществе бывшая жена, да еще и с новым, получается, мужиком.
Короче говоря, летом бывший муж пришел ко мне и попросил разделить квартиру пополам и взыскать с бывшей жены половину платежей с того момента, как они стали не семья.
На самом деле, иски такие - piece of cake, как два пальца об асфальт, если, конечно, по дороге кто свинью не подложит. А мне, надо заметить, такую свинку подложили.
Во-первых, в ходе процесса выяснилось, что недвижимость свою семейную они покупали-продавали за время брака и совместного проживания 5 раз, и при самой первой покупке, которая у них состоялась в 2010 году, использовали 341 тысячу рублей материнского капитала, а доли детям не выделили. И получается, что доли надо выделять сейчас, при разделе имущества.
Во-вторых, в процессе судья высказала позицию, что раз использовали материнский капитал, то квартиру надо делить на 4 равные части, а раз они после развода продолжили сожительствовать, то, стало быть, они вели совместное хозяйство и бюджет у них был общий, вследствие чего непонятно ей, на каком основании я требую взыскать с бывшей жены половину платежей, которые бывший муж вносил в банк из своих личных денег.
Позиция, конечно, обалденная, вот только к закону не имеет никакого отношения. Потому что, во-первых, доли по маткапиталу в такой ситуации, если родители о другом добровольно не договорились, выделяются в пределах величины маткапитала (то есть, стоит квартира сейчас, например, 10 миллионов, а маткапитала было вложено 341 тысяча рублей, вот и выделяйте доли в пределах 3,41 сотой от ее площади, причем на всех членов семьи), а остальное остается общим имуществом супругов и подлежит разделу пополам - и это не я придумал, это наш самый Верховный суд придумал, потому что дети не имеют права на имущество родителей, а родители не имеют права на имущество детей. Ну, а во-вторых, у нас сожительство вне зарегистрированного брака никак не образовывает режим общих доходов, даже если граждане совместно проживают, ведут совместное хозяйство и имеют общий бюджет.
Вот мы, например, с супругой, проживаем совместно с моей мамой, которой в феврале стукнет 80, ведем с ней совместное хозяйство, имеем общий бюджет, но общих доходов у нас с ней нет. Потому что общие доходы у нас в стране бывают только у супругов в зарегистрированном браке, да и то не все: наследство и подарки у каждого свои.
В общем, позавчера я шел в суд с боевым задором, ленинской искоркой в глазах, обвешанный практикой ВС РФ, Пленумами, кодексами, с готовностью рассказать суду, почем куры в Кабарде, и после готовиться к апелляции, потому что, судя по настроению судьи в предыдущем заседании, слушать мои доводы она не собиралась.
И обломался.
Судья, пребывая в состоянии явного недоумения, сообщила мне, что в суд поступила телефонограмма представителя противной стороны, который сообщил, что ответчица убыла для прохождения военной службы по контракту в ту самую зону, а потому он просит отложить судебное заседание для согласования с ней позиции.
Приплыли, товарищи.
Надо понимать, что позицию в таких случаях особо согласовывать не о чем. Есть у нас в ГПК РФ статья 215, в которой сказано, что суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Точка. Всё.
У судьи взгляд удивленный, у меня челюсть отвалилась, в заседании объявляем перерыв до 10 января, чтобы получить подтверждающие документы (ну, или не получить) - понятное дело, что при наличии такой информации судья дело рассматривать не будет, пока не появится окончательная ясность: оно ей надо выносить решение под отмену?
Выхожу из суда, сообщаю о коллизии своему клиенту. тот, разумеется, тоже в шоке, потому что понятия не имеет об отъезде бывшей супруги в ту самую зону - он с ней связывается, она ему сообщения присылает: да, поехала. Вместе с новым избранником. Вот такая у нас романтическая командировка, и завтра мы вообще выступаем на передок. А дети у бабушки. И никакое ходатайство о рассмотрении дела в мое отсутствие я подавать не буду, дулечки тебе. А ты, дорогой, теперь либо исковое отзывай, либо будешь ждать, пока я не вернусь. А я вернусь только когда здесь все закончится.
И так трагически добавляет: "Если живой останусь".
Ума палата... На передок она выступает...
Слушайте, когда мужики из одной зоны в другую просятся, чтобы наказание в виде лишения свободы не отбывать - это я понимаю. Это я видел много раз, ситуация привычная: поставил на карту все, что есть, и либо пан с полным освобождением от уголовной ответственности и отсутствием необходимости сидеть 5-10-15 лет в тюряжке, либо пропал - здесь мне ставка понятна.
Но когда женщина для того, чтобы не делить с бывшим мужем имущество, туда поехала, оставив здесь двух несовершеннолетних дочерей - вот тут у меня пачка в пол впечаталась.
Адекватность зашкаливает, конечно. Назло бабушке отморожу уши.
У меня в телеграм-канале "Юрист-юморист: будни" мы вчера с подписчиками эту историю обсуждали, там нашлись комментаторы, которые написали, что эта дама меня и моего клиента "сделала", "уела" и "переиграла", и что они прямо ручки от восторга потирают. Вы, кстати, заходите в телеграм и подписывайтесь на канал "Юрист-юморист: будни" - у нас там весело, собрались уже почти 25 тысяч человек, вас там однозначно не хватает. Проходите-проходите, не стесняйтесь: у нас там есть чат, запрещенка и печеньки, кнопочка "Консультация" и много еще чего интересного.
Ага, ну да, переиграла и уничтожила. То есть, чтобы избежать раздела имущества и взыскания 350 тысяч ипотечных платежей, она поехала туда, откуда в любой момент рискует вернуться либо частично, либо и вовсе в цинке, дочерей оставила бабушке, которая живет в нашем пригороде. Это прямо вот равноценные меры противодействия.
Между тем, дырища в законе здесь огромная.
Мы действительно сейчас ничего не можем сделать - суд рассмотрение дела приостановит железобетонно и до тех пор, пока гражданка не вернется оттуда в любом виде (или не пропадет без вести как минимум на 6 месяцев) мы сделать ничего не сможем.
Я вам сейчас расскажу, чего мы не сможем сделать, по пунктам.
Рассмотреть дело о разделе имущества и взыскании половины ипотечных платежей мы не сможем.
Взыскать с дамы 70 тысяч задолженности по коммунальным платежам, которые они с ее новым избранником оставили за собой после отъезда известно, куда - не сможем. А моему клиенту уже пообещали отрезать газ, свет и воду и подать на него в суд - потому что он хоть в их общей квартире больше полугода и не жил, но как собственник платить должен.
Определить в судебном порядке место жительства детей с отцом мы тоже не сможем, хотя сейчас для этого есть все основания, потому что мать находится известно, где, родительские обязанности осуществлять не может по умолчанию.
При этом, конечно, мы прямо сейчас можем совершенно спокойно приехать к бабушке и забрать детей к отцу, потому что место жительства детей с матерью никто не определял, этот вопрос в суде при разводе не рассматривался - приезжаем спокойно и забираем.
Но при этом отец, с которым будут жить дочери, будет продолжать платить алименты их матери на их содержание, потому что алименты эти назначены судом и для того, чтобы пересмотреть этот вопрос, опять же надо обращаться в суд, а сделать этого мы не можем все по той же причине - мать у нас находится там, где ее ни один суд по гражданскому делу не достанет.
И даже если мы потом докажем, что дочери проживали все это время с отцом, то мы не сможем взыскать обратно алименты на их содержание, выплаченные их матери за все то время, пока она будет в своей "командировке", потому что взысканные и выплаченные алименты у нас не возвращаются.
Итого: мужик сейчас должен заплатить долги по коммуналке - 70 штук, платить алименты по 35 тысяч в месяц, оплачивать ипотеку по 14 тысяч ежемесячно, при этом дочки будут с ним и содержать он их будет, разумеется, самостоятельно - и длиться все это будет до тех пор, пока его бывшая жена каким-то из существующих способов не прекратит свое участие в известных событиях.