Приветствую всех любителей фантастики. Для сегодняшней статьи я решил решил провести небольшой исследование и узнать, пользуются ли популярностью на западе отечественные фантасты, а если да, то кто и с какими работами.
Но прежде чем мы начнем, по традиции канала, для придания статье необходимого настроения, я отыскал для Вас соответствующий аудиоряд
Читайте также:
Сперва важно поговорить по методологии. Никаких специализированных списков в англоязычной сети нет, а единственное что можно найти, так это списки энтузиастов, мол "самые популярные советские/российские" фантасты, а сами подборки исключительно по известности у нас и все плюс/минус одинаковые. Как я решил подойти к этому вопросу? Я решил взять за основу сервис Goodreads.
Goodreads это крупнейшая в мире социальная сеть для книголюбов (принадлежащая Amazon), такой глобальный англоязычный аналог нашего LiveLib или Кинопоиска, но строго для книг. На самом сервисе интересует не рейтинги книг, а конкретно количество оценок, по которым и можно сформировать статистику о том, что на западе из наших фантастов читают.
Заходя вперёд, могу сказать, что по моему мнению наших авторов там не читают. Нет, читают конечно, но судя по количеству оценок, смело можно сказать, что о никакой широкой популярности речи не идёт. Ну давайте смотреть.
Итак. Топом по оценкам выступает роман-антиутопия Евгения Замятина «Мы» 1920 года.
У романа 116,403 пользовательских оценок. Много это? Как сказать. Для сравнения у того же "1984" Оруэла 5.6 миллионов оценок, у "451 градус по Фаренгейту" Рэя Брэдберри 2,9 млн+, у "Дивного Нового Мира" Олдоса Хаксли 2.1 миллиона. Тоесть при всех лаврах первой антиутопии, соперничать с этими книгами по популярности "Мы" не может.
Нет, конечно западное литературоведение официально признает, что Джордж Оруэлл вдохновлялся в своём «1984» именно с замятинского «Мы» (он сам писал рецензию на «Мы» в 1946 году, восхищался книгой, а через три года выпустил свою). Хотя, справедливости ради, первым "Мы" признал именно запад, а не мы, так как впервые роман был полностью опубликован на английском языке в 1924 году, а у нас был под цензурой и в СССР был впервые напечатан только в 1988 году.
Ну ла ладно с антиутопиями. Если говорить про наших фантастов, то большинство назовут "отцами" жанра у нас Стругацких. Читают ли их на западе? Скорее нет, чем да.
Культовый "Пикник на обочине" Аркадия и Бориса на Goodreads имеет 91,564 оценки.
В целом то, неплохая цифра, если абстрагироваться от вышеуказанных Орвела и Брэдберри и сравнить к примеру с Азимовым, у "Основания" которого 600 тысяч + оценок, "Концом Детства" Артура Кларка у которого 176 тысяч оценок или его же "Свиданием с Рамой" у которого 187 тысяч, ну или со "Звёздным Десантом" Хайнлайна с его 300 тысяч.
Однако проблема в другом. У "Пикника на обочине" 91 тысяча оценок, а вот у прочих их романов, например "Трудно быть Богом" 19 тысяч, у "Понедельник начинается в субботу" 17 тысяч, а у прочих их работ и вовсе количество оценок 5-7 тысяч и вплоть почти до пары тройки оценок.
Какой с этого можно сделать вывод? Полагаю сыграл свою роль Тарковский, который во всём мире считается культовым режиссёром. Вполне вероятно, что именно его вольная экранизация "Сталкер", известная во всём мире и подстегнула интерес западных читателей. Даже на обложках некоторых англоязычных изданий красуется кадр из фильма.
Некоторые считают, что интерес к "Пикнику" на западе ещё и видеоигры серии S.T.A.L.K.E.R. могли привить. Возможно, но думаю в самой малой степени, так как "Тень Чернобыля" была популярна в СНГ, а на западе считалась нишевым евро-трешем. а второй сталкер как мимолетный инфоповод, хайпанул на релизе и быстро растворилась в тумане. Хотя, всё на той же обложке с кадром игра упоминается.
И тут мы подошли к "Метро 2033" Глуховского, который на сервисе имеет солидные 78 тысяч оценок.
Автор признан в РФ инагeнтoм, , но у меня канал не политический, так что отложим политические взгляды в сторону и сосредоточимся на литературе.
Откуда взялся такой высокий показатель — даже гадать не нужно. Очевидным бустом для западного читателя стала серия видеоигр, которая, в отличие от того же «Сталкера», оказалась популярна не только в СНГ, но и широко известна западной геймерской аудитории. Впрочем, сам я читал книгу еще до выхода игр, и первый роман мне вполне понравился, хотя его концовка и вызвала у меня стойкие аналогии с «Неукротимой планетой» Гаррисона.
К слову, остальные книги трилогии повторить этот успех не смогли. У «Метро 2034» — 29 тысяч оценок, а у «Метро 2035» — всего 17 тысяч.
Дальше по оценкам идёт Михаил Булгаков, хоть он у нас и редко ассоциируется как фантаст, хоть и писал некоторые работы близкие к научной фантастике и фэнтези.
"Собачье Сердце" Булгакова имеет достаточно высокое количество, целых 75 тысяч оценок. Прочие другие его около фантастические работы имеют более скромное количество. Те же "Роковые Яйца" 12 тысяч.
Откуда такие цифры? Полагаю, что данные работы идут исключительно «пакетом» к его главному по популярности достижению - «Мастеру и Маргариту», у которого на сервисе, к слову, космические 436 тысяч оценок. Помните я там Десант Хайнлайна упоминал, у которого всего-то в сравнении 300 тысяч?
Под «пакетом» я имею в виду то, что настолько популярный во всем мире роман сработал как мощный локомотив. Он вызвал у западного читателя жгучий интерес к прочему творчеству автора, автоматически подтянув за собой и остальные его повести. Но, согласитесь, это все-таки история про большую русскую классику.
А как же поживает на западе творчество маэстро современного отечественного сай-фая - Сергей Лукьяненко? Скажем так, не особо.
В целом, его известные работы жанра имеет по полторы - 5 тысяч голосов, а менее популярные по 0-200. Так, у "Лабиринта Отражений" 5.1 тысяч голосов, у Черновика 4100, Геном - 1500. Однако тут ситуация сходная с Булгаковым.
Дело в том, что в середине 2000-х фильм «Ночной дозор» с помпой выходил в международный прокат. Права на книги тогда выкупило крупное американское издательство Miramax Books, собиравшееся сделать из истории про "Иных" глобальный хит. Весь этот голливудский локомотив неизбежно подтянул за собой интерес и к первоисточнику. По итогу первая книга «Ночной дозор» имеет на сервисе 45 тысяч оценок, «Дневной» — 23 тысячи, а далее всё идет по нисходящей.
Вот так Тимур Бекмамбетов, а позднее и Квентин Тарантино, который в интервью открыто восхищался экранизацией, обеспечили Сергею Васильевичу неплохой пиар среди западных читателей. Но пиар этот, увы, коснулся только одной конкретной фэнтези-франшизы. Весь остальной огромный багаж творчества писателя для Запада так и остался неизведанной территорией.
Что же до всего остального пласта советской и российской фантастики, то там всё скромно. У советских Ефремова максимум 648 оценок, у Беляева 6.6к и 3.7к у культовых "Человек Амфибия" и "Голова профессора Доуэля", У Булычева максимум 1700, у Казанцева 70 и менее, а у Снегова топовая книга насчитывает 329 оценок. Разве что у Алексея Толстого одна из работ имеет 5 тысяч оценок.
У современных отечественных не шибко лучше. У Перумова максимум 1130, у Пехова 3.500 у первой книги "Сиалы", а остальное на дне, у Вадима Панова у книг по 400-600 оценок, а вот Сергей Головачев там вообще считай "не существует", так как у его книг по 0-1 оценке.
Вывод прост: на западе русская фантастика почти никогда не становилась самостоятельным культурным явлением. Она становилась приложением к чему-то: экранизации, видеоигре и так далее, хотя, при наличии какого-никакого пиара, наши фантасты могли бы зайти на западе.
Что ж. А на этом у меня всё. Ставьте лайк если Вам понравилась статья, а также не забудьте подписаться на мой канал "Миры Фантастики" или на мой Telegram. Также вы можете "угостить меня чаем (а лучше кофе)" благодаря функции "поддержать". До встречи в новых статьях.