После поста про CRM в Google Таблицах логично возникает следующий вопрос

После поста про CRM в Google Таблицах логично возникает следующий вопрос 👇

Окей, таблицу GPT сделал.

А кто её будет заполнять?

Потому что сама таблица - это ещё не система.

Даже если она красиво собрана, с нужными колонками, статусами и логикой под агента.

Кто-то всё равно должен искать информацию, вносить данные, обновлять статусы и двигать процесс дальше.

И вот здесь уже появляется тема агентов.

Самый простой вариант есть прямо внутри GPT.

Для первых задач этого может быть достаточно: что-то найти, сравнить, собрать, заполнить.

Но когда начинаешь делать рабочие процессы посложнее, быстро понимаешь: одного встроенного агента не всегда хватает.

Я за последнее время протестировал разные варианты.

Одно время активно пользовался OpenClaw.

Сейчас почти полностью перешёл на Hermes.

Плюс отдельно использую Codex и Claude Code - уже под инженерные задачи, код, серверы и более сложную техническую работу.

То есть у меня нет идеи, что есть один “лучший агент на всё”.

Скорее наоборот.

Есть разные задачи - и под них нужны разные инструменты.

Где-то хватает агента внутри GPT.

Где-то удобнее Hermes.

Где-то нужен Codex.

Где-то лучше отдать задачу Claude Code.

А где-то, честно, проще сделать руками и не городить лишнюю конструкцию.

Дальше буду постепенно показывать, чем они отличаются и где я сам что использую 😉

Не в формате “обзор ради обзора”.

А на реальных задачах:

CRM, лиды, контент, таблицы, сайты, автоматизации и рабочие процессы.