По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. ВС РФ пришел к выводу, что данная норма вполне применима и к мировому соглашению – законодательных ограничений нет.
Между сторонами было заключено мировое соглашение, по которому должник получил рассрочку по оплате долга. Соглашение предусматривало штрафную санкцию на случай нарушения графика погашения долга – 0,1% от размера просроченного долга в день. Должник просрочил обязательство, что привело к начислению неустойки в размере почти 2,5 млн. руб., в то время как сумма долга составляла около 4 млн. руб. Он обратился в суд за снижением неустойки, и первые две инстанции его поддержали. Но последующие суды отменили снижение, поскольку требование направлено на преодоление условий утвержденного судом мирового соглашения. Однако ВС РФ поддержал возможность снижения неустойки.
ВС РФ указал, что никакого преодоления условия мирового соглашения нет, поскольку условия соглашения определяются на момент его утверждения судом, а соразмерность неустойки последствиям нарушения мирового соглашения – в процессе или после его исполнения, когда должник допустил нарушения. Тогда и сравниваются последствия нарушения и размер неустойки, начисленной по мировому соглашению. Так что первые две инстанции правомерно снизили неустойку, поскольку она была несоразмерна последствиям нарушения.
Определение ВС РФ от 28.04.2026 N 5-КГ26-28-К2
Получить бесплатный пробный доступ к КонсультантПлюс