Петербург жонглировал ставками. Минфин уронил мячик 🤹
Помните мой пост про то, как Петербург красиво пожонглировал налоговыми нормами?
Тогда город ответил собственникам коммерческой недвижимости примерно так: льготы не дадим, ставку 1,5 % не сохраним, бюджет трещит, инфраструктуру надо строить, держитесь там, всего вам доброго!
Но самое интересное было в другом.
В письме вице-губернатора Полякова (письмо см. в комментах к этому посту) была расписана новая логика ставок по налогу на имущество организаций с 2026 года:
— объекты до 300 млн ₽ — 2 %;
— объекты от 300 млн ₽ до 10 млрд ₽ — 2,2 %;
— объекты свыше 10 млрд ₽ — 2,5 %.
Звучало уверенно. Почти как закон 💪
Но на днях вышло письмо Минфина. И стало сильно интереснее 🤔
Минфин сказал простую вещь: Налоговый кодекс устанавливает предельные ставки, а конкретные ставки должен установить региональный закон.
То есть НК РФ не говорит: «если объект дороже 300 млн ₽ — автоматически ставьте 2,2 % или 2,5 %».
НК РФ говорит: «выше определённого потолка нельзя».
А чтобы ставка действительно применялась, она должна быть нормально прописана в законе субъекта 🧐
И вот тут у Петербурга проблемки. Смотрим закон Санкт-Петербурга о налоге на имущество. Что там есть?
1️⃣ Общая ставка — 2,2 %, если в статье не написано иное.
2️⃣ Для объектов, облагаемых по кадастру, в том числе торговых и административно-деловых центров, помещений под офисы, торговлю, общепит и бытовое обслуживание, ставка 1,5 % была прямо прописана только на 2022–2025 годы.
3️⃣ Для объектов дороже 10 млрд ₽ прямо написали ставку 2,5 %.
А вот отдельной нормы типа:
«для объектов из Перечня с кадастровой стоимостью от 300 млн ₽ до 10 млрд ₽ ставка составляет 2,2 %» в законе НЕТ 🤷♂️
И это ключевой момент!
Поляков фактически сказал: берём НК РФ, берём общий пункт закона Петербурга про 2,2 %, соединяем их между собой — и получаем ставку 2,2 % для объектов от 300 млн ₽ до 10 млрд ₽.
Минфин, если говорить человеческим языком, отвечает: ребята, так нельзя. Если хотите дифференцированную ставку по кадастровой стоимости пропишите её в региональном законе.
Не в письме. Не в разъяснении. Не в конструкции «НК РФ во взаимосвязи с законом Петербурга». А прямо в законе.
Почему это важно?
Потому что разница между 2 % и 2,2 % кажется маленькой только на бумаге.
Берём объект с кадастровой стоимостью 500 млн ₽:
— по ставке 2 % налог = 10 млн ₽ в год;
— по ставке 2,2 % налог = 11 млн ₽ в год.
Разница — 1 млн ₽ в год.
Берём объект на 5 млрд ₽:
— 2 % = 100 млн ₽;
— 2,2 % = 110 млн ₽.
Разница — 10 млн ₽ в год.
Вот такая «маленькая» разница в 0,2 процентного пункта.
На мой взгляд, письмо Минфина очень серьёзно усиливает позицию налогоплательщиков. Особенно тех, у кого в Петербурге объекты облагаются по кадастру, стоят больше 300 млн ₽, но меньше 10 млрд ₽.
То есть это как раз многие торговые, офисные, административно-деловые и иные коммерческие объекты из Перечня.
Что делать?
Сейчас мы уже сделали рассылку по нашим клиентам, у которых есть такие объекты, и предложили внимательно посмотреть:
— какую ставку им фактически применяет налоговая;
— не пытаются ли им насчитать налог по 2,2 %;
— можно ли, с учётом письма Минфина, заявлять позицию о ставке 2 %.
Конечно, налоговая, скорее всего, просто так не согласится. Петербург тоже вряд ли скажет: «ой, извините, мы случайно». Но аргумент появился очень хороший.
И если объект стоит сотни миллионов или миллиарды, за эту разницу точно есть смысл побороться 💯
Потому что письмо чиновника — это не закон. А если город хочет брать 2,2 % с объектов от 300 млн ₽ до 10 млрд ₽, то хорошо бы сначала нормально написать это в региональном законе. А не устраивать налоговую викторину: «угадайте ставку по переписке со Смольным» 🤷♂️
В общем, если у вас в Петербурге объект из Перечня, кадастровая стоимость больше 300 млн ₽, но меньше 10 млрд ₽, я бы прямо сейчас проверил ставку.
