Статья 278.1 Особенности производства допроса и иных судебных действий путем использования систем видео-конференц-связи
На канале я периодически веду собственный комментарий к УПК РФ по тегу #статьиупк ⬅️ Жми.
Статья в своё время представляла собой оригинальную норму, которая утратила своё значение в конце 2022 года, когда ввели ст.241.1 УПК РФ - по сути более подробную и расширенную практикой 278.1-ю. С тех пор норма стала бланкетной и отсылает сразу на 241.1 УПК РФ, комментарий к которой я подробно уже давал здесь.
Ну например. В декабре 2022-го наконец-то разрешили по закону удостоверять личность допрашиваемого лица не только иным судом (как было раньше в 278.1), но и администрацией учреждения, где лицо находится, что значительно упростило процесс.
Однако это стало лишь следствием практического восприятия данного положения судами, которые фактически ввели это правило ещё раньше:
Факт, что свидетель была допрошена в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, организованной исправительным учреждением, подпись которой удостоверена не судьей, не влечет признание показаний свидетеля недопустимым доказательством, поскольку сомнений в том, что судом допрошен именно этот свидетель, не имеется. Тем более, что личность свидетеля перед ее допросом удостоверена должностными лицами исправительного учреждения, в котором свидетель содержалась на момент производства процессуального действия.
Кассационное определение Третьего КСОЮ от 05.04.2022 по делу №77- 1073/2022
Это очень плохо с точки зрения того, что нормы УПК РФ напрямую упрощаются сначала практикой, а только потом законом - однако хорошо, что благодаря этому мы как защитники скептически относимся к нормам УПК, в отличие от тех, кто впервые наблюдает их со стороны (например, родственники доверителей).
Это позволяет иногда быть готовым к негативным сценариям.
В общем, с колониями разобрались, и теперь они тоже могут заверять личность свидетелей. Проблемы практического характера, однако, остаются в части реализации видеосвязи с потерпевшими/свидетелями, которые никак не хотят прийти в суд или заглянуть на огонёк к начальнику исправительного учреждения (поскольку там не находятся):
Как видно из материалов дела, 17 мая 2022 года в судебном заседании был проведен сеанс связи с использованием приложения «Скайп».
Однако в случае невозможности прибытия потерпевшей в суд, председательствующему следовало, как это предусмотрено законом, вынести решение о проведении допроса потерпевшей путем использования систем видеоконференц-связи, поручить суду по месту нахождения потерпевшей организовать проведение ее допроса путем использования систем видеоконференц-связи; до начала допроса судье суда по месту нахождения свидетеля по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, следовало удостоверить личность потерпевшей, отобрать подписку потерпевшей о разъяснении ей прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных УПК, и направить ее председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело.
Между тем, личность потерпевшей надлежащим образом непосредственно судом установлена не была, подписка у потерпевшей о разъяснении ей прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных УПК, отобрана не была, более того, сеанс связи с использованием приложения "Скайп" не является использованием системы видеоконференц-связи.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 26.10.2022 по делу №10- 21510/2022
Мы все говорим о том, как круто у нас оцифрованы государственные услуги. Уже скоро в мессенджеры нельзя будет войти без установления личности. Очевидно, что именно с Госуслуг (которые есть у абсолютного большинства) в части удостоверения удалённого доступа к допросу из дома в суде и следует начать. Без регистрации и СМС УКЭП.
Фотку только придётся загружать, похоже. Если есть мнения, как это лучше организовать - делитесь😉.
Всем плодотворной рабочей недели!
#статьиупк
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Пулемёт MAXим 🇷🇺 | Адвокат Кирилл Мариненко | Сайт Бюро
