При разрешении гражданских дел сторонам дела и суду могут потребоваться необходимые знания в науке и технике для чего могут быть привлечены судебные эксперты с целью дачи ими соответствующего заключения.
Действующее законодательство возлагает на судебного эксперта обязанность принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов, дав объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Исследование эксперт обязан провести объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
В отдельных случаях, эксперт может не обладать специальными знаниями в той области, в которой ему поручено проведение экспертизы, в связи с чем эксперт обязан сообщить суду о невозможности дать заключение или ходатайствовать о привлечении других экспертов для дачи заключения.
Соответственно, судебная экспертиза – очень важное процессуальное действие и от ее результатов очень многое зависит, поэтому стороны дела уделяют пристальное внимание самой стадии выбора экспертного учреждения или эксперта, их квалификации, аттестации, а также проверяют результат экспертного заключения.
Столь повышенное внимание участников гражданского процесса должно в теории стать для судебных экспертов сигналом, в том, что результат их заключения будет проверяться, эксперты будут вызываться судом для дачи пояснений, а последующие экспертизы по делу, при нужной постановке в них вопросов, могут иметь для судебного эксперта, в том числе неблагоприятные последствия в виде взыскания с него полученных им денежных средств за экспертизу.
Совокупность данных обстоятельств должна стимулировать экспертов совершенствовать свои знания, повышая уровень квалификации, осваивать новые технологии, если даже не для экономического стимула, в силу которого судебный эксперт будет более востребованным и высокооплачиваемым специалистом, то хоты-бы для того, чтобы не допускать ошибок за которое придется возвращать полученную оплату за экспертизу, не быть привлеченным к судебному штрафу.
При этом, в определенных случаях судебный эксперт может не ограничиться судебным штрафом, в частности, если в действиях эксперта будет выявлено административное правонарушение или уголовное преступление, за которые КоАП РФ и УК РФ предусмотрена соответствующая ответственность.
На практике судебные экспертизы не редко выполнятся лицами, не имеющими специальных знаний в их проведении, не имеющими нужных аттестаций, в заключении эксперта могут приводиться нормы права, которые уже давно утратили силу, а названная в экспертном заключении литература потеряла свою актуальность еще в прошлом веке.
Еще хуже, когда перед экспертом ставятся конкретные вопросы, а он на них отвечает размыто, но тут же дает свое ценное мнение по вопросам, которые перед ним не ставились, что после прочтения его заключения создает впечатление о том, что заключение составлено не объективно, а в пользу лица, которое выбирала этого эксперта и оплатило его услуги.
Но в вопросе экспертных заключений не должно быть такого принципа, что всё равно кто-то один дело проиграет, а второй дело выиграет, поэтому можно составить экспертизу в пользу лица, которое предложило эксперта и оплатившего экспертизу.
Для того, чтобы признать судебную экспертизу недостоверным доказательством способов существует много, - это может быть повторная экспертиза, письменное возражение на экспертизу, с обоснованием допущенных нарушений экспертом, объяснение специалиста аналогичной специальности, реже – рецензия на экспертизу с мнением организации оказывающей аналогичные услуги и др.
Здесь стороны сами выбирают как им доказывать свою позицию.
Но мало того, что экспертиза может содержать названные выше пороки, еще ее составление может быть значительно дольше того срока, который установил суд, или сторона дела реализовав свое право на допрос эксперта заявила соответствующее ходатайство, подготовила вопросы эксперту, суд вызвал эксперта в судебное заседание для дачи объяснений, а эксперт просто не пришел без уважительной причины.
Такое дело было у меня недавно, длилось по первой инстанции оно более года, а в прошлую пятницу (22.05.2026) судом было вынесено решение не в пользу противоборствующей стороны.
В данном деле мне удалось доказать своими силами, что составленная судебным экспертом экспертиза является недостоверным доказательством.
Однако, придя на судебное заседание 22 мая, я ожидал, что судебный эксперт проигнорирует суд и не явится в судебное заседание, потому, я сразу подготовил ходатайство о привлечении судебного эксперта к судебному штрафу.
Начав рассмотрение дела, судья поставила перед сторонами вопрос о повторном вызове судебного эксперта в судебное заседание и отложение дела. Противоборствующая сторона истца не это не возражала, так как экспертиза была выполнена в их пользу.
Я же, будучи представителем ответчика, возразил против повторного вызова эксперта.
Судья меня спрашивает: «Я правильно понимаю, что Вы сами просили вызвать судебного эксперта для допроса, а теперь возражаете против этого?».
На это мной было обращено внимание судьи о том, что на прошлом судебном заседании мной было представлено письменное возражение на заключение эксперта, письменное объяснение суду по вопросам судебному эксперту и письменное ходатайство о вызове в судебное заседание судебного эксперта. Все эти документы, суд вместе со своим определением направил эксперту месяц назад, эксперт все эти документы получил заблаговременно. Составленных мной юридических документов, по моему мнению, достаточно для того, чтобы считать экспертизу недостоверным доказательством.
Также я обратил внимание суда на то обстоятельство, что экспертиза выполнена с необоснованной задержкой в два месяца, а не явившийся в судебное заседание судебный эксперт не представил суду уважительности причины своей неявки. Все названные обстоятельства являются основанием для привлечения судебного эксперта к судебному штрафу, что согласуется с правовыми позициями судов кассационной инстанции.
Суд со мной согласился и привлек судебного эксперта к судебному штрафу в размере 5 000 рублей.
Размер судебного штрафа отличается для привлекаемых лиц значительно. В частности, размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.
Судебные штрафы стимулируют лиц, осуществляющих содействие правосудию, добросовестно выполнять свои обязанности.
Если судебный эксперт привлекается судом к судебному штрафу, уже следующий судебный эксперт, которым выполняется повторная экспертиза, видит, что суд не будет смотреть на нарушения сквозь пальцы, и при нарушении закона будет реагировать.
Но суд не всегда реагирует, поэтому сторонам дела нужно обращать внимание суда на нарушения, заявлять соответствующие ходатайства. Образец ходатайства о привлечении судебного эксперта к судебному штрафу оставил для моих подписчиков в Дзен Премиум.
Для оказания юридических услуг, мои контакты указаны в визитке страницы.
Также рекомендую статьи:
Образец ходатайства о привлечении судебного эксперта к судебному штрафу, при рассмотрении гражданского дела
Образец ходатайства о вызове в судебное заседание судебного эксперта для дачи пояснений о проведенной экспертизе
Образец вопросов судебному эксперту выполнившим строительно-техническую экспертизу, в которой им разрешены, в том числе вопросы землеустройства
Образец ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению
Порядок немедленного обращения решения суда к исполнению по гражданскому делу, с примерами.
Образец ходатайства об участии в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи
Образец заявления о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда
Образец заявления о выдаче справки на возврат государственной пошлины
Образец заявления о принятии судом дополнительного решения по гражданскому делу.
Образец ходатайства о вынесении председателем суда частного определения мировому судье
Образец заявления в суд о проверке судебного представителя на соблюдение запрета участия в качестве представителя
Проблемные вопросы при назначении судебной землеустроительной экспертизы.
Больше статей в подборке "Гражданские правоотношения"
Образцы юридических документов в этой подборке.
Текст настоящей статьи является авторским. Допускается использование текста только с указанием ссылки на данную страницу. Нарушение данного требования будет вести к ответственности предусмотренной действующим законодательством.
