Догадываюсь, что с распадом Советского Союза школа изменилась, но неизменен был во все времена рассказ о великом ученом Чарльзе Дарвине, который с юных лет мечтал пролить свет на темные вопросы наследования и размножения и наконец пролил...
Почему не капеллан?
По окончании университета, Дарвин в качестве натуралиста отправился в кругосветное путешествие на экспедиционном судне королевского флота «Бигль».
Правда, в школе не очень любят рассказывать, что это был за университет. Действительно, зачем? Итак ведь ясно, что будущий автор великой теории интересовался биологией, значит изучал что-то очень близкое и важное для будущих открытий, сделанных на том самом «Бигле». Опять же, если молодого человека взяли в кругосветную экспедицию в качестве натуралиста, то и соответствующий диплом имелся.
Однако, учитывая то, что Дарвин поступил в колледж Христа Кембриджского университета чтобы на выходе получить сан священника Англиканской церкви логичнее было принять его на корабль капелланом.
Конечно же, обучение на священника - это не преступление для человека который создал теорию, которая стала основой для победного шествия атеизма по планете и отделения церкви от государства во многих странах мира.
Теперь место церкви в структуре государств заслуженно занимает наука. Никто не платит церковную десятину, а исправно направляет гранты и миллиардные инвестиции на сугубо полезные и очень важные научные изыскания (хорошее слово, кстати) .
Если раньше необразованные люди слушались священников, то теперь люди стали образованными и полностью доверяют советам ученых, иногда английских ученых, но это частности.
Подсказка Мальтуса
Что еще не рассказывали в школе? В школе не очень распространялись, откуда же снизошло на Дарвина гениальное прозрение. Зато теперь в Википедии пишут такое:
Теория эволюции посредством естественного отбора, сформулированная Чарлзом Дарвином, стала концом доминирования в биологии представлений о неизменности видов. Частично под воздействием «Опыта закона о народонаселении» Томаса Мальтуса, Дарвин заметил, что прирост населения ведёт к «борьбе за существование», в ходе которой начинают преобладать организмы с благоприятными признаками, поскольку те, у кого их нет, погибают. (можете проверить, это цитата)
Опустим в этой цитате откровенную чушь "о конце доминирования в биологии представлений о неизменности видов", поскольку еще за 50 лет до публикации творения Дарвина вышла в свет книга Жана-Батиста Ламарка «Философия зоологии», в которой он изложил адаптивную теорию эволюции.
Лучше остановимся на том самом Мальтусе. Вот что этот мудрец писал в 1798 году в том самом эссе «Опыт о законе народонаселения…», который так развлек Дарвина, а заодно послужил для него источником прозрения, и который, между прочим, вышел за 61 год до "Происхождения видов":
«Количество пищи – вот что регулирует численность человеческого вида. Это закон природы, который человек не способен отменить или изменить. Рано или поздно численность населения начинает превышать количество пищи, поэтому в обществе всегда должны быть бедные, которые обречены на голод и нуждаются в работе. Они и являются истинными виновниками чрезмерной нищеты – т. к. увеличивают свою численность ранее, чем будет обеспечена достаточная для их поддержания провизия»
Бесчеловечная социальная модель
Если нет охоты читать много букв, то мысль эссе сводится к тому, что все беды этого мира исходят от нищебродов бедных, потому что они все время плодятся, и плодятся быстрее, чем можно обеспечить их продуктами питания. Еще Мальтус пишет, что если в мире растений и животных последствия этого закона "проявляются в виде убыли семян, заболеваний и преждевременной гибели. В человеческой обществе – в нищете и нравственных недостатках."
Ни много, ни мало. Ват такая бесчеловечная социальная модель, которую породило простое дифференциальное уравнение. Да, под эту писанину Таунсенд и математику подложил. Смотрите сами:
Ну а что на это мог подумать или сказать Чарльз Дарвин? Это доподлинно известно, поскольку он все подробно изложил на бумаге:
«В октябре 1838 года, то есть через пятнадцать месяцев после того, как я начал свои систематические исследования, я случайно прочитал для развлечения Мальтуса о народонаселении, и, будучи хорошо подготовленным к пониманию борьбы за существование, которая повсюду продолжается, благодаря длительным наблюдениям за повадками животных и растений, мне сразу пришло в голову, что при таких обстоятельствах благоприятные вариации имели бы тенденцию сохраняться, а неблагоприятные – уничтожаться. Результатом этого стало бы образование новых видов. Итак, у меня наконец появилась теория, с помощью которой я мог работать...»
Как видите ничего гения не покоробило, напротив он "прочитал для развлечения Мальтуса о народонаселении" и у него "наконец-то появилась теория, с помощью которой я(он) мог работать". Смотрите какая развлекательная книжица, просто зачитаешься о всяких нищебродах, которые сами "являются истинными виновниками чрезмерной нищеты" потому что все время плодятся.
Конечно же гения и за это нельзя осуждать, поскольку небожителей судят совсем не по тем законам, что простых смертных. Тем более, что из этой подлости родилась великая теория, которой восхищается весь мир. Возможно и вы тоже?
Интересно другое, если в период с 1250 по 1800 годы мальтузианская модель довольно точно описывала реальную динамику в Европе, то приблизительно с середины 19-го века перестала соответствовать эмпирическим данным: во многих странах одновременно росла экономика, население и уровень жизни.
Любой человек и сам может заметить, что не только Китай и Индия, несмотря на миллиардное население, показывают хороший экономический рост, но и кого уж нельзя бы заподозрить, Гвинея и Уганда вырвались в лидеры в 2026 году по росту ВВП, при том что и прирост населения они показали 150% и 120% каждая в период 2000-2025 годов. А в то же самое время страны, где численность населения падает, показывают заметно меньший экономический рост, если 0,5-1,5% вообще можно назвать ростом.
Если мальтузианская модель дает такие серьезные сбои, то это никоим образом не ляжет темным пятном на теорию, в основу которой эта модель легла. Ученые скорее признают, что человеческий вид был заселен на нашу планету инопланетянами, чем усомнятся в теории, которая позволила им занять место церкви в умах людей, а, самое главное, в кошелках государств.
Согласитесь, с точки зрения материального значения (или попросту возможности осваивать деньги) для науки усомниться в учении Дарвина даже как-то непорядочно что-ли.
А если серьезно, то сам факт непрекращающихся споров по поводу какой-то теории наводит на мысль о ее определяющем социальном значении, что попытаемся подтвердить или опровергнуть в следующей статье.
Благодарю за прочтение. Если было интересно, подпишитесь, чтобы не пропустить новые статьи.
Невозможно изложить в нескольких коротких статьях все разнообразие аргументов. Поэтому, если тема интересна, еще больше интересного в книге "Евангелие от Дарвина. Эволюция доверия".
Читайте еще на канале: