Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
СТЕРЕОПАНОРАМА

Ёжики плакали, кололись, но продолжали есть кактус...

...именно с этой известной фразой ассоциируется у меня реакция аудитории, на самые бредовые «конспирологические» теории, озвучиваемые некоторыми авторами публикаций в Дзене. Зачастую эти теории не просто ошибочны, а, вероятнее всего, придуманы специально и переворачивание фактов с ног на голову направлено исключительно на то, чтобы привлечь внимание читателей и спровоцировать их на бурное обсуждение. В итоге у этих самых авторов десятки тысяч подписчиков и сотни, а то и тысячи комментариев к каждой статье. Ну и доход должен быть соответствующий, поскольку, кроме как желанием заработать на человеческой глупости, ничем другим объяснить сии недоразумения - не получится. Хотя это скорее не «недоразумение», а эдакая оригинальная бизнес-модель. А используют эту самую «модель» обычно те, кто никогда не жил в СССР и не получил того, советского, образования. Скажу больше: большинство из этих «авторов» никогда вживую не видело того, о чём их публикации. Это чаще всего просто копипаст с ранее опу

...именно с этой известной фразой ассоциируется у меня реакция аудитории, на самые бредовые «конспирологические» теории, озвучиваемые некоторыми авторами публикаций в Дзене. Зачастую эти теории не просто ошибочны, а, вероятнее всего, придуманы специально и переворачивание фактов с ног на голову направлено исключительно на то, чтобы привлечь внимание читателей и спровоцировать их на бурное обсуждение. В итоге у этих самых авторов десятки тысяч подписчиков и сотни, а то и тысячи комментариев к каждой статье. Ну и доход должен быть соответствующий, поскольку, кроме как желанием заработать на человеческой глупости, ничем другим объяснить сии недоразумения - не получится. Хотя это скорее не «недоразумение», а эдакая оригинальная бизнес-модель. А используют эту самую «модель» обычно те, кто никогда не жил в СССР и не получил того, советского, образования. Скажу больше: большинство из этих «авторов» никогда вживую не видело того, о чём их публикации. Это чаще всего просто копипаст с ранее опубликованных материалов разбавленный некой «бредовой отсебятиной» - другого определения у меня простите, но нет. Ну а чего вы, ребята хотели? Когда вам об истории советской аудиотехники начинает рассказывать «айтишник», то это всё равно что врачебный диагноз больному, поставленный сантехником. Впрочем я, обычно, отношусь к подобным вещам индифферрентно. Но иногда количество бреда на общий объём написанного настолько превосходит пределы разумного, что с одной стороны удержаться от комментария к материалу невероятно сложно, но с другой стороны понимаешь, что своим комментарием ты просто подкидываешь дрова из своей собственной поленницы в чужую печку на радость её владельцу. Поэтому я не стал писать комментарии к той конкретной статье, а решил написать свою собственную, хотя и не уверен, стоило ли оно того.

А статья, побудившая меня на "Наш ответ Чемберлену" называлась так: "Почему в СССР не было мощных переносных магнитол и бумбоксов". Уже в самом названии статьи скрываются, а вернее выставляются напоказ два противоречия: во-первых мощные переносные магнитолы в СССР были, пусть и не в тех объёмах как в Японии или США, а во-вторых говорить "магнитол и бумбоксов" это всё равно что говорить "виниловый диск и грампластинка" ибо в обоих случаях подразумевается одно и то же. Проще говоря "бумбокс" - это сленговое название большой магнитолы.

Что же дальше нам вещает автор статьи? А вещает он следующее (в скобках мои примечания):

Когда в 1970-1980-е годы западные улицы заполнили ритмы диско-панка (чего, простите?) и рока, на плечах у тамошней молодежи появились тяжелые музыкальные центры. Американские и японские «бумбоксы» (их еще называли «геттобластерами») были не столько просто техникой, сколько манифестом свободы, знаком протеста и показателем социального статуса (о как!). В СССР картина была совершенно иной. Представить себе парня, который идет по городу с магнитолой на плече заставляя дребезжать стекла, было сложно (конечно сложно: гопники ему бы тут же наваляли, а магнитолу отобрали).

И далее следует вот что:

Базовая разница между двумя школами звукозаписи лежала в самой философии. Запад, особенно японские и американские компании, создавали бумбокс как завершенное, независимое изделие класса «включи и работай». Зарубежные бумбоксы, уже внутри содержали все необходимое: мощные усилительные каскады, многополосные эквалайзеры, чувствительные тюнеры и кассетную деку. Это были «комбайны», рассчитанные на максимально возможную громкость и простую переноску. В СССР же электронная индустрия двигалась по пути разделения функций. Типичный советский магнитофон — это, как правило, «приставка». Он не мог работать сам по себе — требовалось подключать внешний усилитель и стационарную акустику. Если западный разработчик ломал голову над тем, как запихнуть 20 ватт в пластиковый чемоданчик с ручкой,то советский инженер делал упор на универсальность и качество записи в домашних условиях. Это напрочь убивало саму идею уличного использования в том виде, как ее пропагандировала западная поп-культура...

Дальше можно не читать, поскольку уже тут автор переврал всё, что можно и чего нельзя. Но попытался сделать эту ложь красивой."Базовая разница", "философия" - слова то какие подобрал. Но больше всего убивает следующее: "...В СССР же электронная индустрия двигалась по пути разделения функций..." и "...Типичный советский магнитофон — это, как правило, «приставка»...". И первое и второе - полная чушь. По пути разделения функций двигалась вся мировая электронная индустрия (но сегмент портативной аппаратуры тут вообще ни при чём), а типичный советский магнитофон - это как раз таки полный магнитофон, а никак не приставка. Достаточно вспомнить те же 70-е. В середине 70-х отечественная промышленность выпускала лишь одну модель катушечного магнитофона-приставки высшего класса (Маяк-001) и пару-тройку моделей катушечных приставок 2-го класса. Это что касается стереофонических моделей. А из монофонических была только "Нота (303/304)". Кассетных же дек (то есть приставок) до 1980 года, насколько я помню, не выпускалось вообще. Скорее всего первой советской кассетной декой стала "Соната-202-стерео", выпуск которой начался как раз с 1980 года. И только потом, года через два-три, появились Радиотехника МП-201 и Маяк-231. При этом параллельно с "Соната-202" выпускался полный магнитофон "Соната-201", а после 231-го Маяка появились модели 232 и 233 имеющие встроенный (пусть и маломощный) усилитель и пару АС на широкополосных динамиках в комплекте. Позднее появились и упомянутые автором в статье Нота/Комета-225 - опять же полные магнитофоны с АС в комплекте. Да и среди катушечных магнитофонов в 80-е по-прежнему преобладали модели со встроенным усилителем и с АС в комплекте (реже - имеющие встроенные динамики). Хотя ассортимент катушечных дек в 80-е расширился, да и по кассетным декам к концу десятилетия выбор уже был. Но, возвращаясь к "истокам", повторюсь: типичный советский магнитофон - это именно полный магнитофон. И причиной тому является экономическая составляющая. Система из отдельных компонентов получалась намного дороже и, следовательно, доступной немногим. А полный магнитофон пусть и стоил тоже не так уж дёшево (если речь о стерео), но всё же был относительно дешевле. Однако речь в данном случае о переносной (то бишь портативной) технике где СССР тоже поначалу шёл своим путём и типичным советским кассетником был опять таки магнитофон, а не магнитола. Магнитолы конечно выпускались, но поначалу их доля в общем объёме была невелика, поскольку до начала 90-х качественное радиовещание в стране практически отсутствовало. За исключением Москвы, Ленинграда и ещё нескольких крупных городов, где можно было даже стереопрограммы слушать (правда сомнительного содержания), в остальных местах принималось лишь радио "Маяк", да и то в "остальных" не означает что во всех. Тем не менее лично у меня первым кассетником стала как раз магнитола "Вега-326". Но у основной массы друзей и приятелей это были просто магнитофоны. "Электроника-302", "Весна - 202", "Романтик-306" и т.д. И я вряд ли ошибусь если скажу что самым популярным был именно "Романтик": вот он и был настоящим "бумбоксом" советского подростка. Неубиваемый как автомат Калашникова, весь перемотанный изолентой, он продолжал работать тогда как любой его японский собрат уже испустил бы свой электронный дух.

-2

Однако речь всё же о другом. О бумбоксах в прямом, а не переносном смысле. И среди выпускавшихся в СССР было как минимум пять моделей сопоставимого (с импортными) форм-фактора: Арго/Берестье - 004/006, Казахстан-101, Медео-102 и Рига -120В. Да, стоили они немало,но даже имея деньги купить их было непросто поскольку в эпоху тотального дефицита многое приходилось не покупать, а "доставать". Там, где я жил, теоретически можно было приобрести Казахстан-101 и Медео-102 потому что собирались они на заводе им. Кирова в Петропавловске, до которого было два часа на электричке. Но это лишь в теории. А на практике с Медео-102 я столкнулся лишь в 90-е, а Ригу-120 и Арго/Берестье я впервые живьём увидел лишь в 2000-е. Казахстан-101 же я так до сих пор и не встретил. Но, тем не менее, они были (как суслик в "ДМБ")

-3

Вот только мало кто готов был таскать по улице аппарат стоимостью в несколько сотен рублей что было эквивалентно как минимум четырём средним советским зарплатам. Да и потом качество элементов питания 343 или 373 действительно было так себе, а их ресурса хватало лишь на прослушивание пары кассет (если слушать радио, то чуть больше). Но был ещё один немаловажный момент - вес аппарата. Та же Берестье(Арго)-004 весила около 9 кг, а с батарейками так и все 10. Тогда как аналогичных размеров "японец" был заметно легче. Во и получается что советские аналоги у импортных бумбоксов были, но вероятность встретить на улице тинейджера с подобным аппаратом была практически нулевой.

И вот теперь вроде бы все точки над "Ё" расставлены верно, но если вам, друзья, есть что добавить, то не стесняйтесь - пишите. В отличии от тех авторов ( в том числе и автора статьи "Почему в СССР не было мощных переносных магнитол и бумбоксов") которые позволяют комментировать свои опусы лишь подписчикам (вероятно отчасти по этой причине их у них много - человек подписался ради комментария, а отписаться просто забыл), я даю такую возможность всем. А ещё и отвечаю на ваши комментарии чего другие не делают (попробуйте найти хотя бы один ответ автора статьи "Почему в СССР не было мощных переносных магнитол и бумбоксов" на любой из 300+ комментариев к ней).

Но с другой стороны подобные бредовые статьи - они как стихи для пародиста. Это же готовая тема для разоблачительного ответного материала. Куда не сунься - везде искажённые факты и провокационные заголовки. Вот к примеру ещё один "шедевр" от того же автора - статья "Мечта меломана 80-х — усилитель за 300 рублей: «Одиссей-002-стерео»" . Видимо автору совсем невдомёк что если меломан 80-х и мечтал об "Одиссее", то об 010-м, а никак не о 002-м. Хотя 002-й действительно выпускался с 1980-го года, а 010-й встал на конвейер в 1984-м. Далее в тексте мы видим следующее:

...Для понимания места модели в ценовой иерархии можно привести несколько параллелей того же периода. Проигрыватель винила высшего класса «Арктур-006» стоил около 400 рублей, кассетная дека «Маяк-233» — порядка 350 рублей, комплект акустических систем среднего класса мог обойтись в 150–200 рублей. Усилитель мощности «Корвет-100У-068С» продавался за 550 рублей, полный стереофонический комплекс «Романтика-002-стерео» — за 2700 рублей, что приближалось к стоимости автомобиля ВАЗ...

О каких параллелях того же периода речь (?), если всё перечисленное выпускалось несколькими годами позднее, а производство усилителя Корвет-100У-068С вообще стартовало через 10 лет (с 1990 года), а фраза "...2700 рублей, что приближалось к стоимости автомобиля ВАЗ..." - вообще шедевр, если вспомнить что даже "копейка" стоила 5500. Да и при чем тут сравнение усилителя с полным стереокомплексом? Который к тому же и мало кто видел, ибо тираж был мизерный.

И так почти с любой статьёй данного автора. И ладно если бы его канал назывался "В гостях у сказки" или "Канал альтернативной истории". При таком раскладе вопросов к автору бы не возникало - пусть курит что хочет и придумывает что может. Но когда намеренно искажают нашу историю, то обидно чесслово. А ещё обиднее что у таких "писателей" находятся читатели и их количество поражает: неужели оглупление населения стало настолько массовым? Получается что люди ведутся на разный бред, а на правду уже не реагируют. Вот уж действительно «чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё поверят».

Всё вышеизложенное не означает что я решил переквалифицироваться в критики или что мне не о чем стало писать. Просто некой критической массы накопилось слишком много и захотелось от её излишков избавиться. Что касается автора канала, о котором я упомянул в своей публикации, то во-первых ничего личного, а вся критика исключительно по существу. А во-вторых это правда, а на правду обижаться не стоит.

P.S. Если же по данной теме кому-то хочется более подробного изложения, то вот вам ссылки на две моих старых публикации, написанных и опубликованных ещё в 2020 году, то есть шесть лет назад.

Музыка с собой: как это было в СССР.Часть первая:переносные монофонические магнитофоны.

Музыка с собой: как это было в СССР. Часть вторая: магнитолы.