5 мая 2026 года Арбитражным судом Западно-Сибирского округа был оштрафован участник арбитражного процесса на 50 000 рублей за использование при составлении своих юридических документов искусственного интеллекта, судебное постановление было вынесено не в пользу оштрафованного лица.
Фабул дела следующая.
Между двумя ООО разрешался спор в порядке упрощенного производства по вопросу взыскания задолженности по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Первые две инстанции ответчик проиграл, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
По итогам рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции ответчик также проиграл спор, но при этом еще был оштрафован судом за приведение в кассационной жалобе несуществующих разъяснений высшего судебного органа и судебной практики.
В постановлении суда кассационной инстанции было отмечено, что в обоснование своей позиции по делу, ответчиком приводилась судебная практика Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражных судов Западно-Сибирского, Московского и Северо-Западного округов.
При изучении кассационной жалобы ответчика, суд кассационной инстанции затруднился идентифицировать судебную практику, приведенную ответчиком в обоснование своих аргументов, ввиду отсутствия судебных актов с указанными ответчиком реквизитами.
В этой связи суд округа своим определением назначил судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы ответчика с вызовом лиц, участвующих в деле, и запросил у ответчика письменные пояснения относительно реквизитов приведенной в кассационной жалобе судебной практики. Кроме того, в указанном определении суд кассационной инстанции отметил, что назначение судебного заседания не означает перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а обусловлено необходимостью получения дополнительных пояснений относительно достоверности и релевантности судебных актов, приведенных заявителем в кассационной жалобе.
От ответчика поступили письменные пояснения, в которых ответчик в лице нового представителя просит не принимать во внимание приведенную ранее в кассационной жалобе судебную практику ввиду отсутствия таких судебных актов в банке судебных решений в популярных правовых системах.
14 мая 2026 года судом кассационной инстанции опубликовано определение о наложении на ответчика штрафа, в котором приведено правовое обоснование такого решения.
В частности, обращено внимание на возложенную законом на стороны дела обязанность уважительно относиться к закону и суду, добросовестно пользоваться своими правами.
Уважение, как фундамент доверия несовместимо с обманом.
Добросовестный участник судебного процесса, испрашивающий у государства судебную защиту, инициирующий рассмотрение дела или организующий защиту против иска, не должен допускать и мысли о возможности искажения перед судом обстоятельств действительности, на которых базируется его позиция, и прочей лжи суду, поскольку иное свидетельствует о явном пренебрежении к установленным правилам поведения.
В качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по жалобе, могут быть представлены, в частности, материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами, обосновывающие, по мнению заявителя, правильность применения судами первой, апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.
В настоящем деле в кассационной жалобе ответчика в обоснование позиции приведена судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Арбитражных судов Московского, Западно-Сибирского и Северо-Западного округов, представляющая собой реквизиты каждого судебного акта и прямую цитату из него.
При проверке реквизитов указанных ответчиком судебных актов суд округа выявил, что часть из них никогда не принималась, поскольку в принципе отсутствует в общедоступных информационных ресурсах, в частности постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 3495/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2018 № 305-ЭС18-14420 по делу № А40-193831/2016.
Судом кассационной инстанции также не найдено постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021 по делу № А56-12940/2020.
В информационной системе «Картотека арбитражных дел» (далее – КАД) по данному делу содержится только резолютивная часть решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2020 по регрессному иску банка к принципалу из договора о предоставлении банковской гарантии. Постановление кружного суда с указанными ответчиком реквизитами в КАД отсутствует.
Не соответствует действительности и ссылка на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 № Ф05-20492/2018 по делу № А40-219262/2017.
В КАД под номером Ф05-20492/2018 значится постановление того же суда, однако таковое принято 04.12.2018 по делу № А40-46298/2018, касается незаконного бездействия таможенного органа и нерелевантно для рассматриваемого по настоящему делу спора.
Постановления же с названными ответчиком датой и номером дела не существует.
При этом по делу № А40-219262/2017 в КАД имеется лишь определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 об отказе в выдаче судебного приказа, которое также не имеет отношения к позиции заявителя.
Относительно указанного ответчиком постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2021 № Ф04-1497/2021 по делу № А75-8937/2020 надлежит отметить, что данный судебный акт хотя и присутствует в КАД, однако принят при фактических обстоятельствах, не имеющих абсолютно никакого сходства А27-7831/20256 с рассматриваемым спором, касается взыскания страхового возмещения по договору страхования и не подтверждает аргументацию заявителя в том виде, как она изложена в кассационной жалобе.
Следует особо подчеркнуть, что ответчиком не только указано в кассационной жалобе вышеперечисленные судебные акты как доказывающие обоснованность его позиции, но и привело цитаты из каждого судебного акта, прямо подтверждающие кассационные аргументы.
Между тем названные ответчиком судебные акты либо не существуют в действительности, либо в них полностью отсутствуют процитированные заявителем кассационной жалобы суждения.
В письменных пояснениях к кассационной жалобе ответчик в лице нового представителя, просило не принимать во внимание приведенную в кассационной жалобе судебную практику ввиду отсутствия данных судебных актов в банке судебных решений в популярных правовых системах. В судебном заседании суда округа при рассмотрении кассационной жалобы, в котором велось аудио- и видеопротоколирование с использованием системы веб-конференции, представитель ответчика также подтвердила, что приведенной в кассационной жалобе судебной практики не существует, по сути, признав фабрикацию исходных источников кассационных аргументов.
Таким образом, ответчиком предоставлены суду заведомо ложные сведения, сфальсифицировав источники и стремясь воздействовать на суд округа непререкаемым авторитетом высшей судебной инстанции, надеясь на поверхностное изучение судом округа аргументов кассационной жалобы и принятие желаемого для заявителя жалобы постановления, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию.
При этом характер изложения доводов жалобы, приведенные цитаты из судебных актов свидетельствуют о сознательном желании ответчика добиться результата подобным противоправным способом. Умышленные действия общества направлены на дискредитацию авторитета судебной власти, а также явно противоречат целям и задачам судопроизводства в арбитражных судах, сформулированных в статье 2 АПК РФ.
Суд округа отметил, что подобное поведение не может быть иметь никаких оправданий, в частности, таковым не является подготовка кассационной жалобы с помощью технологий искусственного интеллекта, поскольку в таком случае ответственность за достоверность сгенерированного текста несет лицо, участвующее в деле, использовавшее указанную технологию.
До того момента, пока суд округа, обнаружив недостоверные ссылки на судебную практику, то есть фальсификацию источников кассационных аргументов, не назначил судебное заседание и не запросил объяснения по этому вопросу, ответчик рассчитывал на результативность предпринятого обмана. В связи с этим просьба нового представителя ответчика о том, что ранее приведенную судебную практику не следует принимать во внимание, не освобождает ответчика от ответственности, поскольку проявление неуважения к суду уже состоялось как оконченное процессуальное правонарушение и требует неотвратимой адекватной реакции суда.
За проявленное неуважение к суду в зависимости от степени его тяжести и общественной опасности закон предусматривает различные виды ответственности, в том числе судебного штрафа.
При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень допущенного нарушения, суд округа посчитал соразмерным наложение на общество с ограниченной ответственностью судебного штрафа величиной в 50 000 руб.
Названная правовая позиция, да еще и сразу уровня кассационной инстанции будет способствует добросовестным участником процесса в реализации их прав и обязанностей.
Несколько месяцев назад в качестве эксперимента мной параллельно тестировались три нейронки, вследствие чего было установлено действительное указание нейронками на судебную практику, которая или не существовала вовсе или абсолютно не относилась к запросу. Подробно об этом здесь.
Также рекомендую статьи:
Образец ходатайства об участии в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи
Образец ходатайства о направлении стороне гражданского дела копий судебных актов и извещений на «Госуслуги»
Образец ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд общей юрисдикции
Образец ходатайства об объединении гражданских дел в одно производство с обоснованием дальнейших действий
Образец ходатайства о вынесении председателем суда частного определения мировому судье
Образец заявления в суд о проверке судебного представителя на соблюдение запрета участия в качестве представителя
Образец проекта окончательного судебного акта по делу
Образец жалобы в Конституционный Суд РФ
Образец жалобы на работу нижестоящего суда и судьи
Образцы юридических документов в этой подборке.
Текст настоящей статьи является авторским. Допускается использование текста только с указанием ссылки на данную страницу. Нарушение данного требования будет вести к ответственности предусмотренной действующим законодательством.
