Есть мнение, что физики не знают физики и, как следствие, постоянно выдумывают новые законы, теории, даже целые науки, чтобы подогнать решение под результат. И это, на самом деле, очень интересное мнение. Чтобы его прочувствовать, лучше, не ограничиваясь кратким пересказом выше, ознакомиться с оригиналом на скрине:
Чем это мнение интересно? Прилетая с крыла воинствующего невежества, высказываясь человеком сущеглупым, оно при всём это и верно. Как минимум, формально. В определённом смысле, вся исследовательская деятельность представляет собой именно подгонку решения под ответ, и происходит это примерно так, как описывает комментатор.
Ну, правда. Если бы законы физики были известны учёным, то чем бы наука занималась? Известное заведомо вне сферы исследовательского интереса… И тут сразу доходим до главного. Известен-то в случае естественных (да и большинства других, впрочем) наук сразу «результат». Результат – это то что мы наблюдаем.
Результат непосредственно наблюдаем, а решение-то нет. Соответственно, искать нужно решение, причём, не любое, а такое чтобы оно к результату подошло. Так, например, из наблюдаемого движения небесных тел, путём подгонки под ответ уже известный, рождается гравитационное уравнение Ньютона. Оно же «закон всемирного тяготения». Решение «подгоняется» если сила притяжения пропорциональна массе тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними… А если ввести, – просто ввести, чтоб сошлось, – ещё гравитационную постоянную, получается совсем хорошо.
...Но иногда, действительно, одним законом не обойтись. Так, если мы уже начали видеть отдельные частицы и обнаруживаем, то у них непосредственно наблюдаются – одновременно! – и корпускулярные, и волновые свойства, в качестве решения приходится изобретать целую квантовую механику.
На иллюстрации, кстати, Большой Взрыв, – и там то же самое. После того как из наблюдений стало известно, что вселенная имеет возраст (около 14 миллиардов лет) и что пространство расширяется со скоростью пропорциональной дистанции от наблюдателя, пришлось «решать» этот результат теорией.
Единственная проблема подхода, решения может и не найтись. Например, тёмная материя – не излучающая масса в составе галактик – отчётлива видна, – что называется, нарисовалась, не сотрёшь, – но какое-либо решение под данный результат подогнать пока не удаётся.
...Соответственно, теперь осталось лишь задать правильный вопрос: почему в свете вышеизложенного считается, что «подгонка решения под ответ» это что-то плохое?.. Плохо, в случаях когда «ответ» или «результат» это неизвестное, – именно то, что узнать требуется. Ответ должен следовать из решения…
Просто выше происходит подмена понятий. В научной деятельности «результат» или «ответ» это законы и теории. И то, что ответ, почему всё так, как мы видим, получается непростым, – это претензии не к науке, а ко вселенной.