В риторике об обучении почему-то любят противопоставлять харизму и пользу. Как будто преподаватель может быть либо живым и ярким, либо профессиональным. Или человек, или методист. Очень удобная схема, особенно если сам преподаватель не любит аудиторию, а аудитория отвечает взаимностью.
Я в это противопоставление не верю.
Проблема не в том, что преподаватель умеет удерживать внимание. Проблема начинается там, где кроме внимания удерживать нечего.
Хороший преподаватель может шутить, рассказывать истории, приводить примеры, спорить, держать темп занятия и не превращать сложную тему в кладбище слайдов. Вопрос не в том, было ли интересно. Вопрос в том, что осталось у студента после занятия. Понял ли он принцип. Смог ли применить его в задании. Увидел ли свою ошибку. Доработал ли текст. Понимает ли, почему это решение работает именно в этом формате. Может ли перенести навык на следующий материал.
В ШАП преподаватели — не случайные люди из интернета, которые однажды хорошо сделали тестовое и решили открыть курс. Наши преподаватели работают в РуФилмс. Они знают не только учебные задания, но и реальные производственные требования. Выпускники потом могут оказаться с ними в одной профессиональной среде и увидеть, что требования на курсе не были педагогическим театром.
Основатель школы Алексей Козуляев — кандидат педагогических наук. Это важно не как красивая строка в биографии, а как отношение к обучению. Методика не возникает из воздуха. Она собирается из последовательности, целей, заданий, критериев, повторения, ошибок, проверки, аттестации и понимания, какой специалист должен получиться на выходе.
Поэтому да, у нас могут быть живые занятия. Может быть ирония. Может быть харизма. Может быть разговор, а не диктовка как для младших школьников. Но за этим стоит программа и профессиональная методика преподавания.