Часто происходит так, что новый собственник вдруг начинает творить странные вещи. Новая метла, теперь по-новому метёт и тому подобное. Например, решено убрать проектные ворота во встроенной в цех комплектной трансформаторной подстанции (КТП). Не знаю, что там у него в голове – может, почудились воры, которые могут выносить продукцию или что-то ещё.
Однако менять проект цеха вот так просто, нельзя. Ведь может произойти всё что угодно. Например, может произойти пожар. Но как намекнуть боссу, что он не прав?
Это уже было
Между прочим, подобный случай уже был. Давно, но некоторые старожилы ещё, наверное, помнят. В лихие нулевые один такой «чудо-начальник» тоже решил, что ворота в КТП — это лишняя роскошь. Проём заложили кирпичом, оставив только одну узкую дверь.
Через некоторое время про КТП все забыли, но быстро вспомнили, когда чуть было не случился пожар. Дело в том, что персонал сократили и нормально обслуживать как силовой трансформатор, так и распредустройство банально было некому.
По низкой стороне про калиброванные плавкие вставки вообще давным-давно забыли. Вместо них обходились «жучками». Всё было сравнительно спокойно, до одного момента – когда на отходящей линии произошло короткое замыкание, а «жучок» не перегорел (видимо, намотали с запасом). За уровнем масла тоже давно не следили, да тут ещё КЗ, и трансформатор закипел. Пожара не произошло просто по счастливой случайности.
Разумеется, что цех встал. Нет электричества – нет и продукции. Убытки! Трансформатор – всё! Под замену. А для замены трансформатора нужно разбирать кирпичную кладку. Скупой платит всегда!
С тех пор ворота в КТП оставили в покое, но опять нашлись люди, у которых зудит: как же так, через ворота могут выносить продукцию. Потенциальная опасность. Запретить!
Коллектив решил бороться, да ещё подключился профсоюз, поэтому спорить будем, но нужно ссылаться на нормативные документы. Теперь сухие пункты правил, и есть наше реальное оружие.
Оружие номер один: ПУЭ
Первый щит в арсенале — Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Ищем пункт 4.2.17, абзац 4. Там сказано чётко:
«...должна быть обеспечена возможность удобного транспортирования оборудования».
Без ворот невозможно провести подъёмный механизм прямо к месту ремонта. Главный аргумент: «Удобное транспортирование» — это не прихоть, а жёсткое требование безопасности и эксплуатации.
Но здесь есть нюанс: ведь ПУЭ — это не обязательный документ, а ещё, при желании пункты можно трактовать по-разному. Поэтому останавливаться только на нём нельзя.
Оружие номер два: ПТЭЭП
Более мощный и обязательный к исполнению документ — Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП). В пункте 7 говорится, что у каждого потребителя должна быть обеспечена возможность для технического обслуживания и ремонта.
Логика простая:
1) Замена трансформатора невозможна без его демонтажа.
2) Демонтаж невозможен без проезда.
3) Без ворот проезд невозможен.
Кроме того, когда подстанция встроена в цех, всегда требуются удобные подъездные пути для ремонтных бригад. Ко всему прочему, проверяющие органы при проверке прямо укажут на отсутствие доступа.
Тяжёлая артиллерия
Поэтому перефразировав одну известную поговорку, скажу, что доброе слово, подкреплённое нужным пунктом правил, даст лучший результат, чем просто доброе слово. Вот на этот случай есть козырь.
В пункте 2.1 ППР прямо сказано, что руководитель должен выполнять требования вышеуказанных нормативных документов и проектной документации
Согласно многим требованиям нормативных документов для промышленных объектов, пути эвакуации и доступ для техники (а трансформаторная подстанция относится к зонам повышенной пожароопасности) не могут быть заблокированы, а руководитель организации должен обеспечить соблюдение требований проекта.
От слов к делу
Однако кричать и бить кулаком в грудь — это бесполезно. Коллектив цеха в полном составе решил идти к начальнику с распечаткой ПТЭЭП пункта 7 и ПУЭ пункта 4.2.17.
Даже подготовили черновик обращения:
«Иван Иванович, вы, конечно, деловой человек, вам нужны деньги. Но когда этот трансформатор накроется в пик сезона, мы его просто не вытащим. Вот чёрным по белому: пункт 4.2.17. Если ворота исчезнут — ремонта не будет. А будет штраф от Ростехнадзора и недельный простой цеха».
Также решили составить служебную записку главному инженеру и продублировать её в отдел охраны труда. В документе будет подробно записано, что демонтаж проёма приведёт к невозможности заменить оборудование.
Если же, все приведённые аргументы не возымеют должного действия, то коллектив будет вынужден пригласить инспектора (разумеется, что в крайнем случае). Обычно одного упоминания проверки с их стороны достаточно, чтобы проект такого благоустройства отправился в долгий ящик.
Финал: нормы против самодурства
Вот что самое прекрасное в этой ситуации? Конфликт ведь неизбежен, если одна сторона не знает законов, а вторая — знает. Однако если не будет ворот, то не будет и предприятия. Кто от этого выиграет?
Немного в тему
-----------------------------------
Благодарю за внимание!
Подписывайтесь на Дзен СамЭлектрик.ру и делитесь опытом в комментариях!
Заходите в гости во ВКонтакте и Телеграм. Там тоже интересно)
Внимание! Автор делится своим мнением и не гарантирует, что всё написанное на этой странице - истина. За ваши действия и за вашу безопасность ответственны только вы!