УТРАТЫ ДОВЕРИЯ

УТРАТЫ ДОВЕРИЯ

О скандальном иске прокуратуры к экс-главе ивановского следкома

Окончание.

Первая часть, вторая часть.

БУДЕТ ЛИ ВОЗБУЖДЕНО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО О ФИКТИВНОЙ РЕГИСТРАЦИИ СОСНОВИКОВА

В прокуратуре не стали заморачиваться незаконностью сделки с землей (по крайней мере, пока), а придрались к формальностям: поскольку Сосновиков прописался в коттедже у коллеги, то во избежание конфликта интересов был обязан доложить об этом для рассмотрения ситуации спецкомиссией. А раз не сообщил – то нарушил закон и «утратил доверие».

Жена и адвокат в суде обращали внимание на ряд моментов:

- прописался Сосновиков в апреле 2023, а начальником для Корзуна стал только на время с декабря 2024 по июнь 2025;

- о прописке у Корзуна он информировал кадровую службу трижды - путем подачи ежегодной декларации о доходах;

- истек трехлетний срок привлечения к ответственности (если считать с момента регистрации 13 апреля 2023).

Своя логика в этих доводах есть, хотя они довольно легко были «отбиты» прокуратурой.

Да и несмотря на споры в суде вокруг «конфликта интересов», мало кто сомневается, что за обвинением о «неуведомлении» по факту скрывается другое: фиктивность прописки ради бесплатного получения земли. Просто «неуведомление» доказать значительно легче, а результат - тот же.

Но остались другие вопросы:

- если, как указывает прокуратура, Сосновиков не собирался проживать в коттедже Корзуна, но прописался, то почему до сих пор не расследуется уголовное дело по ст.322.2 УК РФ «Фиктивная регистрация гражданина» (Прошу считать, к слову, это моим заявлением о наличии признаков преступления);

- почему никак не наказан полковник Корзун, который уж должен знать и о фиктивности прописки, и о целях такой прописки в коттедже его жены;

- почему в руководстве Следственного комитета, рассмотрев результаты собственной проверки еще в июне 2025 года, никак не отреагировали на коррупционные факты, а ждали, когда им на это укажет прокуратура?

В этой связи вспоминается цитата из другой, якобы, проверки, которая была обнародована еще 5 лет назад в «Курсиве», цитирую:

«Согласно предоставленным Сосновиковым А.Б. сведениям о доходах за 2014 год, у него в собственности имелась квартира площадью 60 кв. м и половина жилого дома площадью 56 кв. м, то есть он не нуждался в улучшении жилищных условий.

В 2017 году Сосновиков А.Б. получает от следственного управления трёхкомнатную служебную квартиру площадью более 100 кв. м на семью, состоящую из него, супруги и несовершеннолетнего ребёнка. То есть - со значительным превышением нормы предоставления жилья на каждого члена семьи.

Налицо коррупционная составляющая при распределении жилья в следственном управлении в пользу Сосновикова А.Б.».

Достоверность этих фраз не была подтверждена (хотя «Курсив» утверждает, что это цитата из реальной проверки), но и не была ни опровергнута, ни как-либо прокомментирована.

Доверие – непростой феномен.

Утрата доверия начальства к Сосновикову – это частность; это в каком-то смысле возмездие и возвратившийся к нему бумеранг.

Утрата доверия «Сосновиковых» к системе – скорее благо; пора бы им всем понять, что поддерживаемая их бессовестными усилиями невменяемая система рано или поздно ударит либо по ним, либо по тем, кто им дорог. И никто их не защитит - ибо все институты защиты (от государственных до политических или общественных) ими же и разрушены.

А вот утрата доверия общества к государству – это хаос. Мы хотим, чтобы созданные государством и обществом институты действовали предсказуемо, разумно и одинаково по отношению ко всем. (Не пишу «по закону» - поскольку это уже давно не показатель справедливости и честности).

Увы, все последние годы нам демонстрируют обратное – непредсказуемость, неразумность и выборочность.

Дело Сосновикова, дело экс-судьи Артура Вермишяна и дело Романа Соловьева – из той же «выборочной» категории. Как иначе трактовать то, что прокуратура отказалась официально проинформировать о других VIP-чиновниках, незаконно получивших землю рядом с областным центром?

Сергей КУСТОВ