На канале "Лунная программа" постоянно происходит откровенный обман читателей Дзена в пользу США и внушается враньё про мифологические полёты на Луну , внушаемые голливудскими средствами массовой дезинформации.
В этой статье
снова приводится абсолютно нелепая поделка неких "специалистов", которые подогнали какой-то мультик под павильонные фотографии НАСА 60-х годов.
Смысл статьи прост. Там некие специалисты воссоздали сцену с двумя "астронавтами" на Луне, один из которых выползал из модуля, находясь в тени, а второй стоя на свету снимал его на фотоаппарат.
Дело в немыслимой для условий Луны подсветке теневой стороны.
И вот специалисты, так называемые, создав сцену поняли, что она "нереалистична", то есть совсем не похожа на снимки НАСА, сделанные в павильонах Голливуда.
Что же делать?
Как попытаться спасти провал НАСА?
Надо внушить нелепицу о том, что скафандр "астронавта" это не что иное ,как яркий отражатель, отражающий солнечный свет почему-то именно в сторону "астронавта" в тени, а не рассеивающий его в разные стороны, как это происходит в реальности.
Так называемые "специалисты" держа людей за умственно отсталых пытаются внушить, что скафандр это зеркало, которое отражает свет строго в определённом направлении.
В каком?
Разумеется исключительно в направлении второго "астронавта"!
Это просто смешно и позорно, так обманывать людей и считать их откровенно говоря крайне-прекрайне глупыми.
В итоге эти мультипликаторы просто внаглую задали скафандру второго "астронавта" светимость как у прожектора и влепили его в сцену, подогнав эту мультипликационную дичь под выгодный НАСА результат.
Но, как назло врунам, выгораживающим лунную аферу ни на фотографиях, ни на видеороликах нет никакого эффекта освещения скафандрами окружающей местности в радиусе нескольких метров. Но почему так ярко освещает всё вокруг даже теневая сторона скафандра? Она ведь ничего освещать не может, так как на неё не падает прямой солнечный свет и не отражается, соответственно, от него.
Об этом диком киноляпе "специалисты" предпочли стыдливо умолчать.
Где же это суперотсвечивание скафандров "астронавтов", вруны, верующие в полёты на Луну?
А нет его!
Оно есть лишь во вранье "Свидетелей Аполлоновых".
Да уж, нехорошо было врать, никто вас не заставлял этот делать.
На канале "Лунная программа" автор постоянно повторяет своё враньё и обман читателей Дзена в пользу США, и уже надоело писать об этом, но тут я вспомнил, что есть так горячо любимый верующими в полёты на Луну искусственный интеллект.
Так давайте же предоставим слово ИИ, который ни в грош не ставит писанину "Лунной программы" и мультики покрывающих враньё НАСА "специалистов".
Итак, задаём вопрос ИИ:
"Влияет ли сильно скафандр астронавта на подсветку теней на Луне в радиусе 10 метров?"
Получаем ответ:
Нет, скафандр астронавта **практически не влияет** на подсветку теней на Луне в радиусе 10 метров. Вот почему:
🔹 **Отсутствие атмосферы**
На Луне нет рассеивающей среды, поэтому тени получаются очень резкими и тёмными. На Земле атмосферу "заполняет" тени рассеянным светом, на Луне этот эффект отсутствует.
🔹 **Малая площадь и закон обратных квадратов**
Белый термочехол скафандра действительно отражает солнечный свет (коэффициент отражения ~0,7–0,9), но его эффективная площадь составляет всего ~1,5–2 м². Отражённый свет рассеивается и падает по закону обратных квадратов. На расстоянии 10 м освещённость, создаваемая скафандром, составляет доли люкса, тогда как прямое солнечное освещение на Луне достигает ~100 000–130 000 лк. То есть вклад скафандра в общую освещённость теневой зоны **< 0,001%**.
🔹 **Более значимые источники "заполняющего" света**
- Отражение от самой лунной поверхности (альбедо ~0,12) даёт в разы больше равномерной подсветки теней, чем скафандр.
- Если на небе видна Земля, земной свет (до ~0,1–0,2 лк при полной Земле) также заметнее, чем отражение от костюма на расстоянии 10 м.
- Ближайший крупный объект (луноход, посадочный модуль) повлиял бы на тени сильнее, но даже их эффект быстро затухает за пределами 2–3 метров.
🔹 **Эмпирическое подтверждение**
На фотографиях и видеозаписях миссий «Аполлон» тени в метрах от астронавтов остаются практически чёрными. Белые скафандры не создают видимой "подсветки" теневых зон на расстоянии нескольких метров, что полностью согласуется с расчётами.
✅ **Итог:** В радиусе 10 метров влияние скафандра на освещение теней пренебрежимо мало. Заметная подсветка возможна только в непосредственной близости (0,5–1,5 м) и только при прямом отражении от светлых участков костюма в сторону теневой области, но даже тогда эффект минимален по сравнению с прямым солнцем и отражением от лунного грунта.
Вот мы и пришли от жалкого вранья от о том, что "по сути, сам Нил Армстронг был источником света в той сцене", затмевающим своим ослепительно ярким светом само Солнце, хотя , разумеется, именно источником света там могло быть лишь Солнце, к "На расстоянии 10 м освещённость, создаваемая скафандром, составляет доли люкса, тогда как прямое солнечное освещение на Луне достигает ~100 000–130 000 лк. То есть вклад скафандра в общую освещённость теневой зоны **< 0,001%**."
Итого: ИИ выдал информацию, подтверждающую полное отсутствие яркой подсветки скафандров "астронавтов", которая могла бы так ярко подсветить тени модуля на расстоянии в несколько метров.
Крайне слабая подсветка, разумеется, будет, но только если второй "астронавт" подошёл бы вплотную к первому, но тогда он оказался бы сам в тени.
Шах и мат от ИИ в отношении вранья верующих в полёты на Луну засчитан.