В начале 2000-х Чили в винном мире воспринимали довольно снисходительно. Это была страна «хорошего честного Каберне за разумные деньги», надёжный экспортёр, но никак не территория великих коллекционных вин. Один британский журналист тогда даже язвительно назвал Чили «вольво винного мира» — качественно, безопасно, но без аристократического блеска.
Именно это раздражало Эдуардо Чедвика, владельца Viñedo Chadwick и Seña. Он был уверен: проблема не в качестве, а в этикетке. Пока критик видит слово «Чили», он заранее ставит вино ниже бордоского. Тогда Чедвик решает убрать страну из уравнения и оставить только бокал.
23 января 2004 года в берлинском Ritz-Carlton за один стол садятся 36 ведущих европейских дегустаторов, мастеров вина и журналистов. Во главе — Стивен Спурье, уже прославившийся в 1976 году легендарным «Судом Парижа», когда калифорнийские вина вслепую победили французские. Сам формат Берлинской дегустации был сознательно выстроен как продолжение того самого «Суда Парижа».
В дегустацию поставили 16 вин:
Château Lafite Rothschild 2000,
Château Latour 2000 и 2001,
Château Margaux 2000 и 2001,
Solaia 2000 —
против Viñedo Chadwick 2000 и 2001,
Seña 2000 и 2001,
Don Maximiano 2001.
Все — каберне-доминантные ассамбляжи, чтобы сравнение было безупречно честным.
Когда вскрыли результаты, зал замолчал:
1 место — Viñedo Chadwick 2000
2 место — Seña 2001
3 место — Château Lafite Rothschild 2000
Чилийские вина заняли две верхние позиции, оставив легендарное Lafite на третьем месте. Сенсация разлетелась мгновенно.
Три спорных момента
1. Слишком молодые вина
Первая претензия была той же, что когда-то предъявляли и к «Суду Парижа»: слишком молодые вина. В 1976 году французы жаловались, что их бордоские и бургундские вина ещё не раскрылись, а яркие калифорнийцы уже были соблазнительны в слепом формате. Точно такой же аргумент прозвучал и в Берлине. Урожаям 2000 и 2001 годов было всего 2–4 года: для чилийских Каберне — стадия открытого фрукта и щедрости, а для Château Lafite или Château Latour — ещё суровая, закрытая, «подростковая» фаза.
2. Психологическая настройка
Накануне дегустации Чедвик устроил презентацию о том, как мир недооценивает Чили, и буквально настроил аудиторию на возможный пересмотр иерархий. Дегустаторы шли к столу уже с ощущением, что участвуют в историческом эксперименте. Это не была «чистая» слепая дегустация в вакууме.
3. Хозяин матча vs главный игрок
Из 16 вин сразу пять принадлежали самому Чедвику. Формально судьи были независимы, но хозяин матча одновременно оставался главным игроком. Это был не просто слепая дегустация, а идеально поставленная винная сцена. Критики задаются вопросом: если бы среди участников не было вин Чедвика, изменилась бы сама интрига?
И всё же одним пиаром это не объяснить. Позже Чедвик повторил такие дегустации более двадцати раз в разных странах мира (от Лондона до Токио), и его вина снова стабильно входили в топ. Значит, Берлинская дегустация доказала главное: если убрать репутацию с бутылки, Чили уже умела играть на уровне великих хозяйств Старого Света.
Берлинская дегустация 2004 не уничтожила Бордо. Она уничтожила предубеждение, что великие вина рождаются только в Старом Свете. Чили перестала быть «надёжной Volvo» — её начали воспринимать как страну, способную производить вина уровня первых гранд-крю. Даже с учётом всех «вопросиков».
Подписывайтесь на наш канал, а если хотите винные обзоры, юмор и афишу наших мероприятий то подписывайтесь на наш телеграм канал и канал в MAX. Так же афишу мероприятий можно посмотреть на нашем сайте.