18 марта 2026 года я опубликовал аналитический материал под заголовком «Оценка новой нормы: ежемесячная оценка трудовой функции медработников».
Привожу результаты опроса, проведённого среди медицинских работников.
Они красноречиво свидетельствуют: профессиональное сообщество воспринимает введение ежемесячной оценки исполнения трудовой функции с глубокой тревогой.
Эта норма, закреплённая в недавних изменениях к законодательству и отраслевым регуляторным актам, формально направлена на повышение эффективности труда.
Однако по данным опроса она порождает опасения не только в росте административной нагрузке, но и в угрозе произвольного применения со стороны работодателей — особенно в условиях нехватки кадров и хронического дефицита ресурсов в системе здравоохранения.
В связи с этим я подготовил обращение в Общественную палату Российской Федерации с предложением разработать методические рекомендации по порядку проведения такой оценки.
Цель — обеспечить единообразие, прозрачность и правовую обоснованность процедуры, исключить её использование как инструмента давления или дискриминации. Обращение было официально зарегистрировано 16 марта и уже 17 марта направлено в Комиссию по здравоохранению Общественной палаты РФ.
Согласно Федеральному закону № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ должен был поступить не позднее 18 апреля.
Однако ни ответа, ни даже уведомления о продлении срока рассмотрения получено не было. Учитывая важность темы для тысяч медицинских работников по всей стране, 28 апреля я направил повторное обращение в ту же комиссию — с просьбой дать разъяснения и подтвердить факт работы над вопросом.
Комиссия по здравоохранению Общественной палаты объединяет признанных экспертов, представителей профсоюзов, общественных организаций и практикующих специалистов.
Все они — уважаемые люди с многолетним опытом в сфере здравоохранения и защиты прав граждан.
Именно поэтому безмолвие комиссии выглядит особенно странно и вызывает законные вопросы: игнорируется ли проблема? Или, возможно, механизм реагирования на гражданские инициативы в этой сфере дал сбой?
Напомню цели и задачи Общественной палаты, закреплённые в Федеральном законе № 32-ФЗ от 4 апреля 2005 года. Среди них — привлечение граждан к обсуждению общественно значимых вопросов, поддержка инициатив, направленных на защиту конституционных прав, проведение общественной экспертизы нормативных актов и осуществление общественного контроля за деятельностью органов власти. Всё это напрямую относится к ситуации с оценкой труда медработников.
Тем не менее, на практике мое взаимодействие с Комиссией по здравоохранению пока не сложилось.
Почему?
Возможно, дело в перегрузке членов комиссии, а может — в недостаточной готовности институтов гражданского общества оперативно реагировать на острые профессиональные вызовы. Но именно такие моменты и проверяют, насколько реально действует диалог между властью, экспертным сообществом и гражданами.
Я продолжу настаивать на получении ответа.
📊 Опрос для читателей: Как вы оцениваете реакцию Общественной палаты РФ на инициативы по защите прав медработников?
Больше информации без рекламы в ПРЕМИУМ ПУБЛИКАЦИЯХ!
Подписаться на телеграмм – канал Право-мед.ру - актуальные новости о здравоохранении и охране здоровья для профессионалов и интересующихся.
Пишите комментарии. Рекомендуйте коллегам! Можно сохранить публикацию, нажав три точки справа сверху над статьей.
ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
О ценах на юридические услуги можно узнать, нажав на эту ссылку: Хочу получить грамотную юридическую консультацию по медицинскому праву!