Продолжение сборника, рассчитанного на чтение сначала
Одной из характерных черт тёмных является стремление, если с чем-то критически не согласен, сразу давать оппоненту «в морду». Это может быть не всегда им по силам, и они не всегда могут это себе позволить, но хотят, чтобы было почаще по силам, и чтобы это считалось правильным всегда.
Для светлого эта тактика совершенно неприемлема, т.к. это является первым признаком того, что так себя ведущий неправ. Потому, что он этим как бы расписывается в том, что у него нет аргументов, и он пытается решить вопрос силой в обход правды. Но весь фокус в том, что для тёмного это обычно так не выглядит. Для него всё выглядит совсем иначе: он прав, и настолько уверен в своей правоте, что не видит смысла в каких-то проволочках. И такая форма негодования с отсутствием промедления в его понимании как бы ещё и показывает его уверенность в своей правоте, а уверенность для тёмного как бы равносильна самой правоте.
Такой подход имеет несколько составляющих:
1. Первая причина
Если у человека в сознании свет, он видит максимально много. Если тьма, то видит далеко не всё, что должен видеть. Это значит, что если оппонент говорит что-то такое, что он считает неправильным, то светлый видит два варианта: либо оппонент недопонимает чего-то, чего понимает он, либо он сам чего-то недопонимает. Для тёмного вариант один: недопонимает оппонент, и точка. Варианта, что он сам может чего-то недопонимать, он не видит.
Тьма не даёт видеть определённых вещей, но резиденту тьмы в определённых случаях это и не нужно. Ему нужно наоборот, видеть только неправоту других. А сомнения в своей собственной ему только мешаются. И где последнее слово будет за тем, кто сильнее, тьма может только добавить ему сил. И чем он увереннее в своей правоте, тем он сильнее, а чем сильнее, тем больше можно не слушать тех, кого считаешь заведомо неправым, и оставлять последнее слово за собой.
Так же тьма порождает желание вдарить оппонента, если он в чём-то представляется слишком сильно неправым. Ведь если на свету видно два варианта: он чего-то недопонимает, и ты сам чего-то недопонимаешь, то получается, надо попридержать эмоции, дать ему возможность объясниться, и только, если он этого не сможет сделать, тогда можно начинать злиться. Тьма к этому всему не мотивирует; в ней виден только один вариант – не понимает оппонент, и причин придерживать злобу не видно. Это самая простая причина, по которой резиденту тьмы естественно желание сразу дать оппоненту «в морду».
2. Вторая причина
С манерой регулярно давать кому-то «в морду» по жизни можно нажить много проблем, которых не наживает тот, у кого нет такой манеры. Но в определённых условиях она может давать и свои преимущества. Дело в том, что для тех, кто не хочет действовать по такому принципу, надо иногда себя просто сдерживать.
Оппонент может казаться критически неправым, и за это может хотеться в каких-то случаях сразу съездить по мордам, но надо учиться себя сдерживать. Надо задать сначала вопросы, надо дать возможность ответить, надо приготовиться к тому, что он (возможно) объяснит то, чего ты не учитывал, и это всё перевернут. И тогда злиться уже надо будет не на него, а на себя – за то, что не понимал этого раньше. И только если он не сможет держать ответ, тогда можно дать волю злобе. А до этого момента надо быть готовым к разным вариантам.
Проблема в том, что в таком режиме злоба получается не очень инертной. Она хорошо прибавляет сил, когда она свежая. А когда прилагаешь силы, чтоб её сдерживать, ты, во-первых, тратишь силы в противоположном направлении. Во-вторых, она становится менее импульсивной. Она не любит, чтобы её держали в наморднике, а затем возбуждали, когда надо. Она любит, чтобы она, как вспыхнула, так сразу тогда и находить себе разрядку. И она любит, чтобы способность к этому в таком режиме и развивалась. Вот когда можно сразу вспыхивать без задержек, тогда и способность максимально вспыхивать развивается. А по-другому способность эту развивать гораздо труднее.
Поэтому, если требуется в тёмную посильнее разозлиться на врага, проще дисциплиной правдоискательства не заморачиваться. Услышал что-то критически возмутительное – сразу вспыхнул, и сразу попустил своей инертности. Вот так эта система работает. И так она даёт максимальное преимущество. Это вторая причина, по которой тёмного так сразу тянет давать оппоненту «в морду».
3. Третья причина
Вне тёмных правил тёмный обычно бывает неправ (если только это не конфликт с ещё более тёмным). И в данном случае неправ уже хотя бы тем, что он не отвечает на доводы оппонента, и не проверяет, есть тому есть на это ответить, а сразу записывает себя в правые. Так правоту не установить (у адекватных людей, по крайней мере). Из чего возникают вопросы, и много ли он вообще может стоит вся остальная позиция того, кто таких вещей не понимает? Но все эти вопросы существуют как бы только для светлых. Тёмный их как бы не видит. Он видит другое.
Тёмный живёт в мире, где таких правил установления правоты как бы нет (и существовать как бы не может). А если они невозможны, значит, он как бы должен обходиться без них. А значит те правила, что остаются, и есть те, что нужны. Т.е. доказательство силой.
При этом, если других правил (как бы) нет, значит, не получится по-хорошему никому ничего доказать, даже будь ты хоть трижды прав. И тогда самый эффективный способ на воздействовать на «непонятливых» – это дать им «в морду». И если других способов (как бы) нет, значит, этот способ как бы и есть правильный. А значит, это способ, которого нет никаких причин стесняться. И вот с таким менталитетом тёмный прёт на территорию света доказывать свою тёмную «правоту».
Если способ «уверен – значит, бью» для тёмного является правильным, значит, чем сильнее уверен, тем более правильный как бы получается способ. Ну и чем сильнее уверен, тем сильнее хочется вдарить, соответственно. А чем сильнее удар, тем сильнее (по логике вещей) была уверенность в своей правоте. Всё это тёмный так видит, и всё это должно так воздействовать на сознание оппонента (и всех остальных смотрящих со стороны), если всё это они видят так же.
Если же оппонент это так не видит, то на его сознание это так воздействовать не будет. Но тёмному это, во-первых, не очень понятно – как это можно видеть иначе и почему это не работает? Во-вторых, ему это чаще всего и не очень интересно выяснять; ему главное, как видит он сам. И в-третьих, «непонятливость» оппонента у него вызывает злобу. Поэтому стремление «дать в морду» является для него одновременно возможность и сорвать злость, и попыткой «выбить» из головы оппонента «неправильное» понимание и задвинуть туда «правильное». Потому, что других способов как бы нет, а значит, этот должен быть правильным (т.е. «рабочим»). И вот при помощи этого способа он пытается доказать оппоненту свою «правоту», и на базе оной заставить «задним числом» понять, что способ был «правильным».
4. Дополнительный момент
Есть в этом деле ещё и такой момент. Когда оппонент знает, что за определённые вещи он получит сразу по мордам, это сразу заставляет его лучше всего думать. Всякие там намерения выяснять, кто прав, кто нет, сомнения-предположения так не работают. А вот положение, что за какие-то слова или действия получишь сразу огребёшь, заставляют максимально внимательно поверять, а не можешь ли ты где-то ошибаться.
Это значит, что, если ты сталкиваешься с реально неправыми оппонентами (а чем больше вокруг тёмных, тем это стабильно чаще будет), тем лучше на них будет воздействовать именно такой подход. Поэтому у применяющего именно принцип «сразу в морду» будет преимущество. Воздерживающемуся же будет сложнее: всякие аккуратные выяснения темнота воспринимает, как признак неуверенности, недостаточной весомости, и в конечном счёте, неправоты. Поэтому, если она не получает на определённом этапе «в морду», она начинает наглеть.
Поэтому в среде, где много тёмных, сторонник этого принципа имеет преимущество (и как бы сразу плюс оправдание его применению). А чем больше его применение, тем больше его вклад в то, чтобы тьмы было как можно больше.