Комментарии на Дзене — странный предмет. Иногда кажется, что человек пришёл обсудить с тобой идею. Разобрать текст, поспорить, не согласиться, поучаствовать в дискуссии. Я всегда открыта к конструктивному диалогу. Но чаще всего случается обратное — если присмотреться внимательнее, становится очевидно: мой блог здесь вообще не причём.
В главных ролях — комментатор, его травмы и проекции.
Такие комментарии редко начинаются с живого интереса к моему творчеству. Разве что с заинтересованности оспорить факт моего существования :) Токсики всегда похожи между собой, меняются лишь аватарки и фальшивые имена. Их спич начинается с эмоционального напряжения, которое ищет выход и вот-вот прорвётся наружу всем своим богатым внутренним... хкм, миром. Я безошибочно считываю с первых строк таких — там неоновыми буквами горит слово проблема. И я, как автор статьи в интернете, просто оказываюсь тем самым объектом по ту сторону экрана, на которого это напряжение проецируется. Ведь я не реальный человек рядом. И не могу вpeзать ответить.
Или могу?
На этот текст меня вдохновил комментарий. Немного сократила и исправила пунктуацию, — иначе текст занял бы половину статьи. Итак, мнение некого г-на Баранкина, общедоступный комментарий на моей личной странице:
Ваша статья — длинный монолог восхваления себя любимой, с выпячиванием юношеского подросткового максимализма. Когда вы станете старше (мозгами, в первую очередь), вы поймёте, что страдания эльфиек — это глyпый и coпливый эгоизм, обёрнутый в фэнтезийную обложку. Толкин с глубоким уважением относился к классической литературе, потому что понимал: только будучи образованным человеком можно придумать что-то вечное. А вы уверены, что тонна бессвязного самолюбования с нотками бунтарства способны кого-то заинтересовать? Что кто-то, прочитав, скажет:
"Вау! какая смелая и умная!" — Нет.
Вы просто продемонстрировали, что не способны читать и понимать что-то серьёзное, взрослое, не развлекательное. Вашего ограниченного подросткового ума хватает только на фрустрации и примитивные ролевые игры. Учитесь, девочка, и тогда не придётся привлекать к себе внимание скандальными заявлениями о собственной гениальности, дешёвыми фоточками с налётом попсовой романтики и рассуждениями о бездарности русских писателей. А в глазах и на фото одно послание:
"Ну, обратите же уже на меня кто-нибудь внимание!"
А никто и не обращает, потому что вы пока даже форзаца самой маленькой книжки русских писателей не стоите.
Как показывает практика, такие оценки регулярно нужны людям, которые решили, что они имеют право критиковать или оценивать что-то, что их на голову выше и больше. Если бы я прочитал аргументированное, серьёзное и обстоятельное изложение с фактами и цитатами — я увидел бы работу взрослого ума, способного понять, о чём он пишет. А я читаю поверхностные выводы девочки, которая не способна даже прочитать что-то серьёзное. Про "осознать и понять" я уже молчу.
Поэтому да, я буду оценивать вас, вашу манеру писать, ваши качества и прочее. Вы же оцениваете признанных во всём мире русских классиков и делаете это совершенно неуважительно. Вы незаслуженно требуете уважения или адекватного отношения к себе.
Во-первых, ненавижу, когда ко мне обращаются на вы, при этом — откровенно оскорбляя, переходя мои личные границы и уничижительно называя меня девочкой и деточкой. Вежливое обращение не меняет содержания. Во-вторых, мне есть что сказать по поводу этого словесного... расстройства. И нет, я не буду защищаться, заламывать руки или винить мир в несправедливости. Мир такое себе место, и я концентрируюсь на лучшей его половине. Я не прошу меня защищать от злого дяди в комментариях. Я не прошу о дискуссии по закрытой теме, потому что уже высказала мнение о классической литературе и не изменю его:
Классическая литература для меня — это безусловно культурный канон, но её часто переоценивают как единственно «правильный» способ говорить о человеке, мире и о "вечном". Классика остаётся классикой, я не отрицаю этот факт. Однако, классика не отражает современный опыт и написана людьми, которые жили несколько веков назад, в совершенно другом мире. В мире, например, где женщины не имели прав и собственного голоса — а мне такое не откликается. И при всей моей любви и ненависти к некоторым произведениям русских и заруюежных авторов, само понятие классики не должно обесценивать иные формы прозы вроде фэнтези и современного авторского взгляда.
И да, мне не нужно разрешение, чтобы писать собственный фэнтези-роман, даже если я не родилась аристократкой с собственным поместьем и не закончила филфак. Иное мнение по этому вопросу мне не интересно. Всё же я — не писательница дрожащая, а полное право имею на своё самовыражение.
Цель статьи? Хочу поделиться с начинающими авторами опытом, как справляться с подобной "разгромной критикой" ваших будущих произведений, которые даже ещё НЕ опубликованы в свободном доступе. У вас на руках черновик, но на вас уже лепят ярлыки все псевдоинтеллектуалы и псевдопрофессионалы всея интернета, кому не лень. Что делать? Ведь это буквально может подрезать крылья и привить страх к самому главному для творческой личности — проявляться и делиться.
Мои крылья — уже несущая железо-бетонная конструкция. За 6+ лет в интернете это неизбежная муация для автора. И обычно я прохожу мимо таких комментариев (ниже объясню свои мотивы), но не смогла удержаться в этот раз, потому что получила — эталонный, хрестоматийный комментарий в своём смешении
ханжества, интеллектуального снобизма и агрессии, замаскированной под «объективную оценку»,
где вместо разбора текста по существу идей — человек пытается оценить автора как личность. Спасибо, что без оценки моих родных (и такое бывает). А внутри этого комментария под слоями видимой самоуверенности — лишь желание вернуть себе ощущение контроля и превосходства в диалоге, который изначально даже не имел никакого смысла.
Если ты впервые в моём уютном канале — давай знакомиться. Меня зовут Вета, мне 30, родилась и выросла в уральской деревне с населением около пяти сотен жителей. Ранее жила в сердце Урала, Екатеринбурге. Сейчас переехала в нефтегазовую столицу Сибири — город Тюмень.
По образованию биолог, зоолог-палеонтолог. По призванию души — фэнтези и арт-фотограф, ретушёр, автор собственного романа, визажист и гримёр, блогер.
Словом, я тот самый человек, который не только любит придумывать волшебные миры, но и — часами рисовать их в реальности, с помощью объектива или с помощью кисточек и макияжа 💜
*Дальнейший разбор советую читать исключительно с интонациями Николая Дроздова из телепередачи — В мире животных*
1. Комментарий как борьба за позицию «я выше»
Внутри подобных высказываний от "гуру" почти всегда есть скрытая ось иерархии. Не «согласен / не согласен» с идеей автора, а насаждение своего мнения, как единственно верного:
- кто здесь по-настоящему взрослый,
- кто здесь по-настоящему умный,
- кто имеет полное право говорить (и по всей видимости, писать роман).
И вот это так раз максимализм :) Просто замаскированный под зрелость. Не гибкость мышления, не способность видеть оттенки, а жёсткая схема: либо правильно, как я сказал, либо смешно и несерьёзно. Такой человек часто подаёт себя как носителя опыта, но по факту демонстрирует подростковую потребность в статусе. Ему важно занять верхнюю ступеньку. Настоящая зрелость обычно устроена наоборот: не нуждается в постоянном подтверждении собственного превосходства. Зрелый взгляд на мир допускает чужой вкус, стиль, иной путь, даже если он не близок.
По-настоящему взрослый человек может не согласиться с идеей — без унижения собеседника. Фразы про «ограниченный подростковый ум», «даже форзаца не стоите» — это не аргументы. Это попытка занять верхнюю ступень в воображаемой лестнице. Парадокс в том, что сам факт такой борьбы обычно говорит о том, что лестница внутри человека очень важна. И очень-очень шаткая.
И именно поэтому для начинающего автора — важно научиться не пытаться «победить» в этой воображаемой лестнице и ничего не доказывать, а сознательно выйти из системы координат, где кто-то вообще имеет право измерять чужую личность. В момент, когда вы перестаёте играть по чужим правилам и не соглашаетесь на роль «оцениваемого объекта», спор просто теряет опору. Остаётся только текст, который у зрелых людей — либо откликается, либо нет.
Простое решение: игнорировать и продолжать творить.
2. Текст как повод сбросить агрессию
Если разобрать подобные комментарии по смыслу, становится заметно: они почти не отвечают на содержание и идеи. Они обсуждают:
- личность автора
- возраст
- воспитание
- уровень интеллектуального развития
Это важный маркер: человек перестаёт спорить с текстом и начинает спорить с образом автора в собственной голове. Текст становится не объектом анализа, а триггером. Мой роман не опубликован, и меня буквально судят по обложке как личность — идеальный пример переноса смыслов.
Решение здесь — возвращать фокус туда, где он изначально должен быть: к тексту и к себе, а не к чужой интерпретации вашей личности. Проведите внутреннюю границу: не вступать в диалог, не доказывать, «какая вы на самом деле», и не пытаться переписать фантазию о вас. Потому что спор с образом в чужой голове — бесконечная игра, в которой вы изначально не выигрываете, даже если технически «правы». С отказом от борьбы с ветряными мельницами появляется свобода — не оправдываться, не сжиматься и не пытаться понравиться, а спокойно продолжать делать своё дело.
Простое решение: игнорировать и продолжать творить.
3. Проекция: «вы думаете так» и «я знаю, что в вашей голове»
Фраза про «ну обратите же уже на меня кто-нибудь внимание!» — по сути обвинение и попытка заставить открытого и амбициозного человека — сжаться и не высовываться. В этой фразе конкретно психологический механизм — проекции. Человек приписывает другому то состояние, которое ему (возможно) знакомо — но он не хочет это признавать. Или он просто злится, что другой позволяет себе то, что он себе позволить не может (но очень хочет). В бытовом формате я бы назвала это банальной завистью. Мы видим классический внутренний конфликт комментатора и диалог с самим собой. Весеннее обострение — сами понимаете...
Постарайтесь не принимать такие высказывания на личный счёт и не вступать в «разбор объективной реальности», потому что вы спорите с восприятием мира, которое вам не принадлежит и не может быть исправлено. Важно научиться мысленно разделять: где заканчивается ваш текст и начинается чужая интерпретация, окрашенная личными переживаниями другого человека. Я недавно писала статью про круг влияния и фокус, так раз в тему.
Практически это выглядит так: вы не отвечаете на скрытые обвинения, не доказываете, что у вас нет тех мотивов, которые вам приписали, и не пытаетесь «очистить» своё имя. Вместо этого вы удерживаете простую рамку — «я вижу, что это не про меня, а про другого человека». Это резко снижает эмоциональную вовлечённость и возвращает контроль над тем, куда вы направляете свою энергию. И её есть, куда направить — в текст, в творчество, в развитие, а не в бесконечные попытки оправдаться.
Простое решение: игнорировать и продолжать творить.
4. Интеллект как форма защиты
Интересная деталь таких комментариев — опора на «высокую культуру»:
- Толкин как бог и единоличный создатель жанра фэнтези (это не так)
- классическая литература
- «вечные смыслы»
- напор на собственное образование и привилегии как разрешение на публичное судейство
Ну, вы понимаете, — у меня три диплома, но они у бабушки в деревне. Это не случайно. Интеллект и культурный капитал здесь используются не как инструмент в здоровой дискуссии, а как нарциссическая броня. Противопоставление носителя высокой культуры — и обычных людей. Броня, даже если она имеет фактическое подтверждение опытом и бумажкой из универа, должна доказать:
«я стою выше тебя, значит я всегда прав».
Это абсурдно. И чем сильнее броня, тем чаще за ней скрывается уязвимость и неуверенность. Вы когда-нибудь видели, чтобы научный сотрудник или академик писал разгромные рецензии в интернете? А это, между прочим, отличный маркер профессионализма.
Для начинающего автора (и любого творческого человека) важно спокойно признать, что интеллектуальная «иерархия» в комментариях — это не объективная шкала знаний, а способ самоутверждения. И вы не обязаны участвовать в бесплатной психотерапии для другого человека. как груша для битья. Вы не должны доказывать, что разбираетесь в теме «достаточно хорошо», чтобы иметь право высказываться, например, о культуре — это ловушка, в которую вас пытаются втянуть.
Здоровая позиция: вы допускаете, что никто не идеален и невозможно знать всё, и при этом сохраняете за собой право иметь собственный взгляд, даже если он не совпадает с каноническим или академическим. А чужую «броню из знаний» вы рано или поздно перестаёте воспринимать как абсолютный аргумент — это просто один из способов коммуникации, за которым может стоять как уверенность, так и неуверенность, замаскированная под авторитет.
Простое решение: игнорировать и продолжать творить.
5. Агрессия как реакция на несовпадение ожиданий
Почему вообще возникает негатив в комментариях? Потому что текст не совпал с внутренним ожиданием читателя:
- «должно быть серьёзнее»
- «должно быть глубже»
- «правильно» и «неправильно»
И вместо того чтобы признать: «это просто не моё», и пройти мимо, включается более сильный механизм — агрессия и обесценивание. Так безопаснее для психики: если «плох не текст», а «плох автор», значит не нужно пересматривать собственную реакцию. Когда токсичный комментатор приходит указывать нам на якобы наше место и опускать с небес на землю, он приходит к нам в мозг в виде фигуры контролирующего родителя. И худший способ противостоять — начать играть по его правилам и занимать позицию ребёнка, который либо спорит (бунтующий ребёнок), либо кивает и оправдывается (адаптивный). Это базовая прошивка для всех людей.
Постарайтесь вернуть себе простую, устойчивую точку опоры:
текст не обязан соответствовать ожиданиям каждого читателя.
И если у кого-то возникает злость или разочарование, это не сигнал «со мной что-то не так», а сигнал о несовпадении ожиданий и реальности у двух разных людей. Практически это означает смену внутренней мысли с «меня плохо оценили» на «мы не совпали во взглядах». Исчезает необходимость защищаться или оправдываться, потому что меняется перспектива — вы не провалились — просто не попали в чужой набор ценностей. И тогда обесценивание становится тем, чем оно чаще всего и является: неуместной эмоциональной реакцией человека.
И если говорить честно, собственное мнение начинается там, где заканчивается привычка автоматически соглашаться с большинством. Потому что иначе ты не новатор и не создатель, а просто персонаж в чужом сценарии — аккуратно прописанный, безопасный, без конфликтов и без выбора. Неигровой персонаж с предсказуемыми диалогами и побочным квестом. Вроде и присутствуешь в истории, но её точно пишет не твоя рука.
Простое решение: игнорировать и продолжать творить.
Негативные интернет-комментарии редко бывают про тексты. Чаще они про столкновение человека с чем-то, что задело, не вписалось в картину мира или ценностей, вызвало раздражение или просто попало в чувствительную точку и зону личной уязвимости. Именно тогда автор перестаёт быть — живым человеком, он становится объектом-зеркалом. А зеркала, как известно, редко вызывают спокойные эмоции — особенно если в них отражается то, что не хочется замечать.
Ваша Вета 💜