Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Адвокат Швырёва Надежда

Пожаловалась на депутата — получила иск на 200 тысяч за оскорбление

Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах. В моем ТГ-канале и Макс-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики. На примере конкретного дела разберу, где проходит граница между «гражданской позицией» и «порочащими сведениями». Жительница Краснодарского края Наталья направила обращение главе района: просила проверить депутата и «почетного гражданина» — лишить звания, исключить из партии «Единая Россия» и прекратить полномочия. Наталья указала в письме, что внедорожник депутата выскочил на встречку прямо на железнодорожном переезде. И это не единичный случай нарушений депутата. «По отзывам жителей» он систематически нарушает ПДД, управляет автомобилем в нетрезвом виде — пользуется безнаказанностью со стороны полиции. Депутат не оценил активную гражданскую позицию женщины и пошел в суд: требовал признать сведения,
Оглавление
Изображение создано при помощи ИИ
Изображение создано при помощи ИИ

Где грань между реализацией прав на обращение граждан и оскорблением?

Можно ли наказать гражданина за обращение в администрацию с жалобой на должностное лицо?

Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах.

В моем ТГ-канале и Макс-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики.

На примере конкретного дела разберу, где проходит граница между «гражданской позицией» и «порочащими сведениями».

Хотела уличить коррупционера у власти и поплатилась

Жительница Краснодарского края Наталья направила обращение главе района: просила проверить депутата и «почетного гражданина» — лишить звания, исключить из партии «Единая Россия» и прекратить полномочия.

Наталья указала в письме, что внедорожник депутата выскочил на встречку прямо на железнодорожном переезде. И это не единичный случай нарушений депутата. «По отзывам жителей» он систематически нарушает ПДД, управляет автомобилем в нетрезвом виде — пользуется безнаказанностью со стороны полиции.

Депутат не оценил активную гражданскую позицию женщины и пошел в суд: требовал признать сведения, изложенные Натальей в обращении, порочащими его деловую репутацию, и взыскать с нее компенсацию морального вреда.

В подтверждение он представил:

- постановление суда, из которого следует, что за объезд транспорта, стоящего перед железнодорожным переездом, с выездом на встречку привлечен к административной ответственности другой водитель, управлявший его авто, в виде штрафа 5 тыс. руб.;

- справку ГИБДД, что водительских прав он не лишен, задолженностей по штрафам нет.

Суды распознали в жалобе клевету

Первая инстанция удовлетворила иск депутата:

- признала сведения в заявлении Натальи недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию депутата;

- взыскала с автора жалобы компенсацию морального вреда 200 тыс. руб., расходы на представителя и судебные издержки;

- обязала Наталью направить опровержение в адрес главы района.

Апелляция (после отмены в кассации) согласилась с выводами первой инстанции.

Кассация оставила эти решения в силе.

Что сказал Верховный Суд

ВС РФ напомнил постулаты для представителей власти:

1. Обращение граждан в органы власти для проверки нарушений — это конституционное право, а не «распространение порочащих сведений»

(ст. 33 Конституции РФ, п. 10 ППВС №3 от 24.02.2005).

Если человек пишет жалобу в администрацию с просьбой проверить факты нарушений и принять меры — это само по себе не основание для иска о защите деловой репутации. Даже если информация в итоге не подтвердится.

2. Ответственность возможна только при злоупотреблении правом

То есть если будет доказано, что:

- обращение не имело никаких оснований;

- цель такого обращения — исключительно навредить.

В этом деле жалоба Натальи небезосновательна:

- факт нарушения ПДД автомобилем депутата действительно установлен, автор жалобы могла разумно полагать, что за рулем был собственник;

- а о других нарушениях Наталья не утверждала, а лишь ссылалась на то, что слышала от других. Такие высказывания вообще не проверяются на «истинность» в порядке ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, обращалась она только к главе администрации в рамках его компетенции.

Суды же не попытались разобраться в деле, не назначили лингвистическую экспертизу.

3. Компенсация морального вреда — не «штраф за жалобу»

200 тыс. руб. за обращение в администрацию — очевидный перебор, даже если бы было доказано злоупотребление правом.

Суд сумму «взял с потолка», не мотивировал в решении, чем же так велики страдания депутата из-за жалобы жительницы.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

А при новом рассмотрении Краснодарский краевой суд отказал в иске депутата полностью (апелляционное определение от 17.02.2026 №33-5868/2026).

Посему обращаться в компетентные органы, когда к этому есть основания (пусть и только по внутреннему убеждению автора), — право гражданина, гарантированное Конституцией РФ.

И если не доказано злоупотребление правом, то ни о каких негативных последствиях для автора жалобы и речи быть не может.

Иначе суть гражданский прав и свобод будет извращена: любой гражданин рискует получить иск просто за попытку пожаловаться на возможное нарушение и добиться справедливости.

Если у вас остались вопросы или вам нужна профессиональная помощь в оформлении или проверке документов, а также консультация адвоката, пишите! Я и моя команда всегда готовы подставить вам плечо!

Оставьте заявку прямо сейчас на сайте или записывайтесь по тел. 8 (915) 105-61-28 и мы оперативно разберем вашу ситуацию и проконсультируем по всем юридическим вопросам. Не бойтесь действовать!

Подписывайтесь на канал и жмите на колокольчик, чтобы понимать, где вы реализуете право, а где вам пытаются «вменить» злоупотребление.

Что еще интересного?