Найти в Дзене
Адвокат Швырёва Надежда

Необоснованная жалоба, поданная через интернет-приемную органа власти, не становится от этого «публичной клеветой в Интернете»

Избражение создано при помощи ИИ Электронная жалоба через официальный портал ≠ публичная клевета: важное постановление КС РФ Жалоба через электронные ресурсы властей не подтвердилась. Рядовая ситуация. Но для подательницы жалобы она обернулась уголовной ответственностью и солидным штрафом за публичную клевету. Конституционный суд РФ вмешался и пресек такую практику. Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируясь на семейных спорах. В моем ТГ-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики. В каком случае обращение в органы власти через интернет-коммуникации не превратится в уголовное дело о публичной клевете? Разбираю ключевые выводы Постановления КС РФ №43-П от 04.12.2025. Хотела сатисфакции, а получила судимость В Конституционный суд РФ обратилась жительница Подмосковья Лилия Рогова с жалобой на неконституционность ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.
Оглавление
Избражение создано при помощи ИИ
Избражение создано при помощи ИИ

Электронная жалоба через официальный портал ≠ публичная клевета: важное постановление КС РФ

Жалоба через электронные ресурсы властей не подтвердилась. Рядовая ситуация. Но для подательницы жалобы она обернулась уголовной ответственностью и солидным штрафом за публичную клевету.

Конституционный суд РФ вмешался и пресек такую практику.

Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируясь на семейных спорах.

В моем ТГ-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики.

В каком случае обращение в органы власти через интернет-коммуникации не превратится в уголовное дело о публичной клевете? Разбираю ключевые выводы Постановления КС РФ №43-П от 04.12.2025.

Хотела сатисфакции, а получила судимость

В Конституционный суд РФ обратилась жительница Подмосковья Лилия Рогова с жалобой на неконституционность ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. А поводом к этому стало следующее.

У Лилии вышел конфликт с соседями из-за забора между их участками. Зная о принадлежности притеснителей к чиновникам, женщина разослала электронные жалобы на них разным органам власти по всем доступным каналам связи: на официальные адреса электронной почты, интернет-порталы и т.д. Содержание жалоб сводилось к тому, что сии чиновники ведут себя неподобающе, опасны для общества и, кроме всего прочего, лишают ее собственности.

Эти сведения не подтвердились. Более того они были признаны порочащими честь и достоинство соседей-чиновников, подрывающими их репутацию. А поскольку Лилия расстаралась и массово разослала жалобы, в том числе по незащищенным каналам связи, их содержание получило огласку. Это стало квалифицирующим признаком и усилило ответственность.

Так Лилия стала фигурантом уголовного дела по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (клевета, совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет).

В феврале 2023 года Лилия осуждена за это с назначением наказания в виде штрафа 600 тыс. руб. Суд посчитал, что Лилия злоупотребила правом и своими обращениями желала причинить вред соседям, а не защитить свои права.

Апелляция, кассация и Верховный суд РФ вмешиваться не стали и оставили приговор в силе.

Поэтому Лилии осталось искать справедливости только в Конституционном суде РФ.

КС РФ: органы власти должны сами следить за тем, чтобы электронные обращения на официальные каналы связи не утекли в общий доступ

Конституционный суд РФ в постановлении №43-П от 04.12.2025 признал, что ч. 2 ст. 128.1 УК РФ не противоречит Конституции РФ, но в деле Лилии Роговой эта норма истолкована в противоречии с ее конституционно-правовым смыслом.

КС РФ подчеркнул:

  • Обращение гражданина в госорган разрешенными способами — конституционно защищенная форма взаимодействия с властью (ст. 33 Конституции РФ). Осуществление этого права не должно вести к неприятным последствиям для гражданина. А выяснять, не злоупотребил ли он этим правом во вред другому лицу, нужно в процессе рассмотрении обращения.
  • Даже если в таком обращении есть информация, которая может причинить вред упомянутому в нем лицу, оно не может считаться незаконным распространением таких сведений (клеветой).
  • Направление гражданином обращения в официальные интернет-приемные органов власти не предполагает доступ широкого круга лиц, а носит адресный характер. То есть предполагает тайну переписки, даже если адресатов несколько.
  • Если госорган предлагает гражданам определенные ресурсы для электронного взаимодействия, то обеспечение конфиденциальности этой переписки — его обязанность.

Следовательно, даже необоснованная жалоба, поданная через интернет-приемную органа власти, не становится от этого «публичной клеветой в Интернете». Наказывать людей за использование каналов связи по назначению — абсурд.

Судебные акты в отношении Лилии Роговой будут пересмотрены в соответствии с этими постулатами.

Это постановление КС РФ обезопасит граждан от злоупотреблений чиновников. Теперь недовольное должностное лицо больше не сможет «мстить» уголовным делом за поданную жалобу.

Если у вас остались вопросы или вам нужна профессиональная помощь в оформлении или проверке документов, а также консультация адвоката, пишите! Я и моя команда всегда готовы подставить вам плечо!

Оставьте заявку прямо сейчас на сайте или записывайтесь по тел. 8 (915) 105-61-28 и мы оперативно разберем вашу ситуацию и проконсультируем по всем юридическим вопросам. Не бойтесь действовать!

Подписывайтесь на канал и жмите на колокольчик, чтобы вовремя заметить те ошибки, за которые другие платят годами.

Что еще интересного?