Apache в бою летит не один. Над ним - разведывательный беспилотник или другой вертолёт, который подсвечивает цели лазером и передаёт координаты. Ка-52 летит один. Цели ищет сам, подсвечивает сам, стреляет сам.
Одну и ту же задачу - уничтожение бронетехники и поддержку войск на поле боя - две инженерные школы решили по-разному. Американцы построили снайпера в сети. Конструкторы «Камова» - штурмовика-одиночку с толстой бронёй.
Задача, которая у обоих одна
Боевой вертолёт 1980-х годов проектировался под одну главную цель: танковая колонна. Дальше начинались различия.
AH-64 создавался в ответ на советские танковые армии в Европе. Замысел был простой: вертолёт подлетает на малой высоте, из-за складки местности поднимает мачтовую РЛС, за несколько секунд обнаруживает и ранжирует до 128 целей, уходит вниз. Потом выпускает ракеты с безопасной дистанции. Сам он в зоне огня танков почти не находится.
Ка-52 родился из другой задачи. Советский вертолёт предполагался как участник общевойскового боя, где он работает не из-за горизонта, а прямо над линией соприкосновения. Поддержка десанта, подавление ПВО, удары по технике в ближней тактической глубине. Это значит - под зенитным огнём, без гарантии, что разведка даст готовые координаты.
Отсюда расходятся все дальнейшие решения.
Apache: глаза важнее брони
Главная деталь AH-64D и AH-64E - не пушка и не ракеты. Это радар AN/APG-78 Longbow, установленный в обтекателе над несущим винтом. Он позволяет вертолёту «заглядывать» над препятствием, сам вертолёт при этом остаётся укрытым.
Добавьте к этому сетевую архитектуру. Apache обменивается данными с другими вертолётами, с беспилотниками MQ-1C, со штабом и с наземными пунктами целеуказания. Ракета AGM-114L Hellfire с активной радиолокационной головкой работает по принципу «выстрелил и забыл»: вертолёт может уходить сразу после пуска.
Экипаж в кабине расположен тандемом - один за другим. Это уменьшает лобовое сечение, но требует дублирования органов управления и создаёт проблему переговоров между пилотом и оператором вооружения. Броня кабины держит попадания крупнокалиберных пулемётов и 23-мм осколочных снарядов по критическим зонам. Лобовое стекло рассчитано на удары птицы и осколки.
Но ключевое слово здесь - «критические зоны». Apache не пытался стать неуязвимым. Он пытался остаться незамеченным и действовать там, где по нему не могут прицельно стрелять.
Ка-52: броня важнее глаз
Камовская школа пошла в обратную сторону. Вертолёт должен работать под огнём - значит, его надо защитить от огня.
Кабина Ка-52 - это практически бронекапсула. Бортовые и лобовые листы выдерживают попадания 12,7-мм пуль, ключевые узлы закрыты от 23-мм осколков. Шасси энергопоглощающее, на случай жёсткой посадки. А если и это не помогло, конструкторы добавили то, чего нет ни у Apache, ни у Ми-28: систему катапультирования К-37-800. Лопасти отстреливаются пиропатронами, фонарь сбрасывается, катапульта выбрасывает экипаж вверх и в сторону.
Два лётчика сидят рядом, а не друг за другом. Это увеличивает поперечное сечение, но позволяет им видеть одну и ту же картину и работать как слаженная пара, а не передавать данные по СПУ.
Соосная схема несущих винтов - отдельный разговор. Два винта вращаются в противоположные стороны на одной оси, реактивный момент гасится сам. Рулевой винт не нужен - а это самый уязвимый элемент классического вертолёта, попадание в него означает потерю управления. У Ка-52 такой точки отказа нет.
Платой стала сложность. Соосная схема тяжелее, дороже, требует более точного изготовления втулок, и при резком манёвре есть риск перехлёста лопастей. Зато машина лучше держит повреждения и свободнее маневрирует по тангажу и рысканию - в отличие от классической схемы, ей не надо компенсировать рулевой винт.
Пушка: одинаковый калибр, разная логика
И у Apache, и у Ка-52 стоит 30-мм пушка. На этом сходство заканчивается.
M230 Chain Gun на Apache - это специально созданное вертолётное оружие. Боекомплект около 1200 снарядов, темп стрельбы около 625 выстрелов в минуту, подвеска под носом, управление от шлемного прицела оператора. Лёгкая, относительно скромная баллистика, рассчитана на работу по пехоте, лёгкой технике и небронированным целям с 1-2 километров.
2А42 на Ка-52 - это БМП-шная пушка, поставленная на вертолёт. Та же самая, что на БМП-2 и БТР-82А. Жёстко закреплена по бортам фюзеляжа, наводится разворотом машины и небольшим люфтом по вертикали. Боекомплект около 460 снарядов - меньше, чем у американца. Но начальная скорость снаряда выше, бронепробиваемость выше, а главное - тот же самый снаряд, что у наземной бронетехники. Унификация по боеприпасам была принципиальным требованием.
Разница философий очевидна: Apache стреляет по площадным целям и технике на средних дистанциях, Ка-52 может вскрыть борт БТР с километра одним коротким залпом.
Ракеты: координаты извне или лазер на своём борту
Hellfire на Apache в модификации L имеет активную радиолокационную головку наведения. Взаимодействует с радаром Longbow: вертолёт получает картину целей, распределяет ракеты, стреляет, уходит. В классическом варианте K головка полуактивная лазерная - тогда цель подсвечивает кто-то другой, не обязательно сам вертолёт.
На Ка-52 основной противотанковый комплекс - «Вихрь-1» или «Атака». «Вихрь» наводится по лазерному лучу, и луч этот формирует сам вертолёт. То есть пилот должен удерживать цель в прицеле, пока автоматика доводит ракету по лазерному лучу до самого попадания. Дальность - до 8-10 километров, бронепробиваемость высокая, но есть плата: машина теряет свободу манёвра в момент работы по цели.
Выстрелил и забыл у Apache против - довёл до цели у Ка-52. Первое лучше для выживаемости стрелка. Второе - дешевле и меньше зависит от радиоэлектронной обстановки. Активная головка Hellfire не работает против целей, которые умеют подавлять её радиоканал.
Две разные войны в голове конструкторов
Если свести всё к одному вопросу, он звучит так: а что может пойти не так?
Американские конструкторы отвечали на этот вопрос в рамках картины, где у США доминирование в воздухе, работает спутниковая навигация, есть беспилотники-разведчики, работает сеть передачи данных, противник не подавляет электронику. В такой войне вертолёту не нужна броня в 23 мм и катапульта - нужен хороший радар, точные ракеты и канал связи.
Советская и российская школа отвечала на тот же вопрос иначе. В их картине мира у противника может быть превосходство в воздухе или электронной борьбе. Разведданные могут не прийти. Придётся работать под огнём, искать цели самому, возвращаться на повреждённой машине. В такой войне не лишняя ни катапульта, ни бронекапсула, ни соосная схема, ни унифицированный снаряд.
Обе машины хороши - каждая в своих условиях. Когда условия совпадают с замыслом, вертолёт работает превосходно. Когда нет - всплывают слабые места, о которых конструкторы знали, но сочли приемлемой платой.
Эти выводы - взгляд на открытые ТТХ и опубликованные доктрины применения. Если вы работали с этой техникой, участвовали в разработке или имеете доступ к более свежим данным - напишите в комментариях, где я ошибся или где картина сложнее. В таких сравнениях важны детали, и я предпочитаю их уточнять, а не замалчивать. Подписывайтесь, если интересны подобные разборы: впереди - сравнение Ми-28Н и того же Apache, там логика проявится ещё интереснее.